<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-76

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании исковых требований истец указала, что она <дата обезличена> вступила в брак с ФИО2. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь Денежную А.В., <дата обезличена> года рождения. <дата обезличена> брак расторгнут мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>. Дочь находится на ее полном обеспечении и проживает вместе с истцом на арендованных квартирах, в данный момент проживают по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Ответчик участия в содержании ребенка не принимает, алименты выплачивает не регулярно.

Далее истец указывает, что в период брака было приобретено имущество, находящееся в совместной собственности, от добровольного раздела имущества ответчик отказывается. За годы совместного проживания было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, гос. номер: <номер обезличен>,примерная рыночная стоимость аналогичного автомобиля на сегодняшний день составляет <данные изъяты>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, общей площадью 86,00 м2, кадастровый <номер обезличен>, приобретенная в период брака в <дата обезличена> на денежные средства, подаренные на свадьбу, совместные накопления, а также при финансовой помощи родственников с обеих сторон. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано на ответчика. Рыночная стоимость аналогичной квартиры на сегодняшний день составляет 9 миллионов рублей.

В иске указано, что в настоящее время все выше упомянутые объекты движимого и недвижимого имущества находятся во владении и пользовании ответчика.

Соглашение о добровольном разделе совместной собственности движимого и недвижимого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. У сторон возник спор о разделе общего имущества.

Мировым судьей <адрес обезличен> судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> вынесено судебное решение о взыскание долга солидарно в счет ТСЖ «Мирное» на сумму <данные изъяты> с ФИО2, ФИО1, в связи с чем, в отдел судебных приставов <адрес обезличен> был направлен исполнительный лист, было возбужденно исполнительное производство <номер обезличен>.

У истца Денежной А.И производилось взыскание по вышеуказанному исполнительному производству в размере 25 % от заработной платы, в подтверждение данного факта имеются расчетные квитки от работодателя, в 2020 году долг был полностью погашен. В отношении должника ФИО2 взысканий не производилось.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Определить следующий порядок раздела совместно нажитого имущества, являющегося общей совместной собственностью между ФИО1 и ФИО2, а именно: -т/с <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, оставить в собственности ответчика, с выплатой ФИО1, компенсации в размере <данные изъяты>; жилую площадь, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, оставить в собственности ответчика, с выплатой ФИО1 <данные изъяты>; 2) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть погашенного долга, общая сумма которого составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения.

В судебное заседание ответчик Денежный В.Н., извещенный надлежащим образом, не явился, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что на основании заочного решения мирового суда судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> расторгнут брак между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 Согласно общему правилу и в соответствии с ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ и ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для предъявления иска о разделе общего имущества супругов составляет три года. Поскольку иск предъявлен только в июне 2022 года, то трехлетний срок исковой давности с момента расторжения брака уже истек. Применение ст. 200 ГК РФ при рассмотрении требований истца ФИО1 считает нецелесообразным, поскольку после расторжения брака ей было известно о местонахождении и стоимости имущества, подлежащего разделу. Также указано, что принадлежащая ему жилая площадь, расположенная по адресу <адрес обезличен> «А», <адрес обезличен>, приобретена <дата обезличена>, по договору долевого участия, то есть до заключения брака, а транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак У944ОС-26, продана <дата обезличена>, т.е. до расторжения брака. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 названной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами во время брака.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от <дата обезличена>), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из приведенных положений СК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 к ФИО2 был зарегистрирован брак.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> брак, заключенный <дата обезличена> в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> за актовой записью <номер обезличен> между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака ФИО2 и ФИО1 брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Судом установлено, что в период брака было приобретено следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (согласно карточки учета транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 <дата обезличена>).

Судом установлено, что, согласно карточки учета на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, владельцем данного автомобиля с <дата обезличена> по <дата обезличена> был Денежный В.Н., в настоящее время автомобиль принадлежит иному лицу.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение ФИО1 в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судом установлено, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на автомобиль ФИО1 не отказывалась, поэтому до момента продажи автомобиля в отношении него сохранялся режим совместной собственности и права ФИО1 нарушены не были.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль был реализован <дата обезличена> по договору купли-продажи от <дата обезличена>, однако о данном факте истцу стало известно только после подачи настоящего иска в суд, в связи с чем, срок исковой давности по указанным требованиям также не является пропущенным.

Доказательств, подтверждающих, что истец дала свое согласие на продажу автомобиля в материалах дела не имеется, доказательств того, что денежные средства были потрачены на семейные нужды, также не представлено.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с момента расторжения брака, основаны на неверном толковании норм материального права, в данном случае срок исковой давности при обращении в суд пропущен не был.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, продано в браке, однако согласно искового заявления ФИО1 о расторжении брака, поданного в мировой суд, Денежный В.Н. и ФИО1 совместно проживали до <дата обезличена>.

Транспортное средство продано через год после прекращения брачных отношений.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательство того, что денежные средства, полученные ФИО2 от продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> являющегося совместной собственностью супругов, были потрачены на семейные нужды.

В целях определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведений которой было поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно заключения эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент проведения судебной экспертизы составляет <данные изъяты>.

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак У944ОС-26, в размере <данные изъяты>.

Истец также указывает, что в период брака, в <дата обезличена>, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, общей площадью 86,00 м2, кадастровый <номер обезличен>.

Как следует из материалов дела, квартира расположенная по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, приобретена ответчиком ФИО2 на основании договора долевого участия в строительстве от <дата обезличена>, дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве от <дата обезличена> от <дата обезличена>.

Акт приема-передачи недвижимости от <дата обезличена>, в связи с чем данная квартира зарегистрирована за ФИО2 <дата обезличена>, запись регистрации <номер обезличен>, выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, от <дата обезличена>.

Таким образом, доводы искового заявления ФИО1 о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, приобретена сторонами во время брака, на денежные средства, подаренные на свадьбу, совместные накопления, а также при финансовой помощи родственников с обеих сторон, не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, не является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, в связи с чем разделу не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ? части погашенного долга, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, общая сумма которого составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарно обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрено заявление ТСЖ «Мирное» о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с ФИО2, ФИО1

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО2, ФИО1 взыскано солидарно с ТСЖ «Мирное» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 33 587,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681 руб.

Согласно материалам дела, у истца, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, было удержана с заработной платы сумма в размере <данные изъяты>

Учитывая погашения задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, которое произведено истцом самостоятельно, наличие права регрессных требований истца к ФИО2, суд полагает возможным взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 1/2 доли задолженности по уплаченным коммунальным платежам в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых экспертиз и исследований».

Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Денежную А.И.

Выводы экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых экспертиз и исследований» от <дата обезличена>, положены в основу решения по делу.

Согласно сообщению эксперта директора АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых экспертиз и исследований», расходы на производство судебной экспертизы составили 19 083,20 рублей, затраты на ее производство не оплачены.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что распределение судебных расходов, в том числе расходов по проведению экспертизы, производится между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, при отсутствии предварительной оплаты данной экспертизы необходимо учитывать принцип распределения судебных расходов, принимая во внимание в пользу какой из сторон вынесено решение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> с ответчика ФИО2, в пользу АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых экспертиз и исследований».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Определением суда от <дата обезличена> истцу ФИО1 была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взыскания в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере 5669 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) ? часть погашенного долга, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 5669 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых экспертиз и исследований» (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) о взыскании компенсации за ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова