УИД 74RS0044-01-2023-000093-18

Дело № 2-101/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2023 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 к. о взыскании солидарно:

- задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № размере 96162,42 руб., в том числе: задолженность по сумме займа – 88600,17 руб., проценты за пользование займом за период с 27.07.2021 по 15.02.2023 в размере 6850,85 руб., пени за просрочку платежей за период с 27.10.2022 по 15.02.2023 в размере 711,40 руб.;

- процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 16,9 % годовых на сумму основного долга, начиная с 16.02.2023 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части;

- пени, начисляемые по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с 16.02.2023 по день фактической уплаты долга или соответствующей части;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 3085,00 руб., почтовых расходов по направлению требований о досрочном возврате займа – 339,30 руб., по направлению искового заявления в адрес ответчиков – 857,82 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № по которому КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО1 заем в размере 136000,00 руб. на срок 36 месяцев с 26.07.2021 по 26.07.2024, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 16,9 % годовых от суммы займа. С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1, возникших из договора займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № с ФИО2 и № с ФИО4 к. В нарушение закона и условий договора займа ФИО1 условия договора надлежащим образом не выполняет, заем не возвращает, проценты за пользование займом не выплачивает.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 к. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Урал-Финанс».

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №-ЗМ210520, по которому КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО1 заем в размере 136000,00 руб., с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 16,9% годовых от суммы займа, сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 №-№ и КПК «Урал-Финанс» и ФИО4 к. №

Согласно п. 1.3. договоров, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В соответствии с п. 1.4. ответственность поручителей и заемщика является солидарной (л.д. 28-31).

Таким образом, ФИО3, ФИО4 к. обязались отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа №, включая уплату процентов за пользование займом, пени и штрафов, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, однако как усматривается из справки-расчета задолженности, ответчик ФИО1 обязанности по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 96162,42 рублей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемной суммой, поскольку такие обязательства указаны в договоре займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.4 индивидуальных условий договора).

Согласно справке-расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 15.02.2023 составляет 96162,42 руб., в том числе: задолженность по сумме займа – 88600,17 руб., проценты за пользование займом за период с 27.07.2021 по 15.02.2023 в размере 6850,85 руб., пени за просрочку платежей за период с 27.10.2022 по 15.02.2023 в размере 711,40 рублей (л.д. 20-21).

Доказательств того, что ответчиками обязательства по договору займа исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что ФИО1 условия договора займа надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга, процентов за пользование займом, и пени за просрочку платежей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Получение ФИО1 суммы займа в размере 136000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Определяя размер задолженности, подлежащий к взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности по договору займа, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договора займа, а также требований действующего законодательства. Расчет задолженности не оспорен ответчиками, возражения либо контррасчет ответчиками не представлен.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых в соответствии с требованиями ч.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При анализе всех изложенных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков - заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО4 к. в пользу КПК «Урал-Финанс» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96162,42 руб., в том числе: задолженность по сумме займа – 88600,17 руб., проценты за пользование займом за период с 27.07.2021 по 15.02.2023 в размере 6850,85 руб., пени за просрочку платежей за период с 27.10.2022 по 15.02.2023 в размере 711,40 рублей.

Требования о взыскании процентов на будущее за пользование заемными денежными средствами начисленные по ставке 16,9% годовых на сумму основного долга на 15.02.2023 - 88600,17 руб., начиная с 16.02.2023 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, суд также полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа и подлежат взысканию за весь период пользования заемными денежными средствами.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Требования о расторжении договора его сторонами не заявлены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КПК «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами начисленные по ставке 16,9% годовых на сумму основного долга на 15.02.2023 - 88600,17 руб., начиная с 16.02.2023 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Требования КПК «Урал-Финанс» о взыскании с ответчиков сумм пени на будущее, начисляемых по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (15.02.2023) в размере 95451,02 руб. начиная с 16.02.2023 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, также подлежат удовлетворению, поскольку требования истца о возврате суммы задолженности не исполнены до настоящего времени, договор сторонами не расторгнут.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате почтовых услуг по направлению требований о досрочном возврате займа в сумме 339,30 руб., по направлению искового заявления в адрес ответчиков – 857,82 рублей.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг по направлению требований о досрочном возврате займа истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339,30 руб., список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52), по направлению искового заявления в адрес ответчиков представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 857,82 руб., список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19). Поскольку из представленных списков следует, что требования и исковые заявления направлялись ФИО1, ФИО3, ФИО4 к., данные расходы подлежат взысканию именно с них.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3085,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 к в равных долях по 1028,33 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Урал-Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96162,42 руб., в том числе: задолженность по сумме займа – 88600,17 руб., проценты за пользование займом за период с 27.07.2021 по 15.02.2023 в размере 6850,85 руб., пени за просрочку платежей за период с 27.10.2022 по 15.02.2023 в размере 711,40 руб., почтовые расходы в размере 1197,12 руб., расходы по госпошлине 3085,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КПК «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 16,9 % годовых на сумму основного долга на день начисления (15.02.2023) 88600,07 руб., начиная с 16.02.2023 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КПК «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (15.02.2023), начиная с 16.02.2023 по день фактической уплаты долга или соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24.04.2023