ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-874/2025

«18» августа 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуального предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) со следующими уточненными исковыми требованиями:

– расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 04.11.2024 года между истцом и ответчиком, рулонного принтера для DTF печати;

– взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную сумму за приобретение товара в размере 203 400 рублей;

– взыскать в пользу истца с ответчика сумму неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 231 876 рублей;

– взыскать в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 222 638 рубля;

– взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;

– взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на изготовление заключения эксперта от 25.12.2024 года № 12-2024-Э-098 ООО «ГлавЮгЭксперт» в размере 15 000 рубле.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2024 года истец и предприниматель заключили договор купли-продажи рулонного принтера для DTF печати (принтер для ДТФ печати С-30СМ-ВХ-XP600-RIIN-2407019-43) стоимостью 203 400 рублей. Договор купли-продажи заключен в форме онлайн покупки через сайт объявлений https://www.avito.ru/ без оформления отдельного формуляра или бланка договора. 04.09.2024 года денежные средства в размере 203 400 рублей были переведены ответчику с личного счета истца, открытого в ООО «Озон Банк» при помощи системы быстрых платежей (СБП) переводом №В42481206362170Е0000100011331101, что подтверждается чеком и справкой о движении денежных средств, приложенной к иску. 19.09.2024 года товар был доставлен истцу службой доставки ООО «ПЭК». Срок действия гарантии на указный товар составляет 6 месяцев. 29.11.2024 года истец обратился к ответчику с отказом от товара и возвратом уплаченной суммы. 02.12.2024 года ответчик отказал в возврате товара и возврате уплаченной суммы за товар, сославшись на неправильную эксплуатацию прибора. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться за проверкой качества приобретённого товара в ООО «ГлавЮгЭксперт», специалисты которого имеют необходимое образование, квалификацию в области товароведческих экспертиз и членство в саморегулируемой организации оценщиков. В соответствии с заключением эксперта от 25.12.2024 года № 12-2024-Э-098 ООО «ГлавЮгЭксперт», было выявлено, что исследуемый принтер для ДТФ печати C-30CM-BX-XP600-RIIN-2407019-43 находится в неисправном техническом состоянии, вследствие забитого крайнего правого канала печатающей головки ХР600, попытки прочистить его специальной жидкостью для очистки дали отрицательный результат. Дефект является скрытым производственным дефектом, выявленным в процессе эксплуатации принтера в результате применения неоригинальной конструкции печатающей головки ХР600. На основании вышеизложенных фактов и представленных доказательств, полученных при проведенном исследовании, экспертами установлено, что истцом нарушений правил инструкции по эксплуатации потребителем не было. Таким образом, эксперты сделали вывод, что указанный товар имеет дефект производственного характера, выявленный в гарантийный период. Соответственно, истец больше не может пользоваться указанным товаром, так как указанный недостаток является существенным. 29.11.2024 года истец обратился к предпринимателю с отказом от товара и возвратом уплаченной суммы. 02.12.2024 года ответчик отказал в возврате товара и возврате уплаченной суммы за товар, сославшись на неправильную эксплуатацию прибора. Названные обстоятельства, со ссылкой на применение положений Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80407911352963, свою явку и представителя не обеспечил. Представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 118 ГПК РФ. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80407911353076 и 80407911353083.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании частей 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2024 г. истец приобрел у ответчика рулонный принтер: принтер для ДТФ печати С-30СМ-ВХ-XP600-RIIN-2407019-43 стоимостью 203 400 рублей 00 коп. Договор покупки был заключен в форме онлайн покупки через сайт объявлений https://www.avito.ni/ без оформления отдельного формуляра или бланка договора.

04.09.2024 г. денежные средства в размере 203 400 руб. были переведены ответчику с личного счета истца, открытого в ООО «Озон Банк», при помощи системы быстрых платежей (СБП) переводом № В42481206362170Е0000100011331101, что подтверждается чеком и справкой о движении денежных средств, приложенной к иску.

19.09.2024 г. товар был доставлен истцу службой доставки ООО «ПЭК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положениями пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей (предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Срок действия гарантии на указный товар составляет 6 месяцев.

В процессе эксплуатации принтера, истцом был выявлен дефект, не позволяющий эксплуатировать устройство для целей, для которых он приобретался, в связи с чем 29.11.2024 года истец обратился к ответчику с отказом от товара и возвратом уплаченной суммы, однако 02.12.2024 г. ответчик отказал в возврате товара и уплаченной суммы за товар, сославшись на неправильную эксплуатацию прибора.

В целях проверки качестве приобретенного принтера для ДТФ печати С-30СМ-ВХ-XP600-RIIN-2407019-43, истец обратился за проверкой качества приобретённого товара в ООО «ГлавЮгЭксперт», специалисты которого имеют необходимое образование, квалификацию в области товароведческих экспертиз и членство в саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии с заключением эксперта от 25.12.2024 года № 12-2024-Э-098 ООО «ГлавЮгЭксперт», исследуемый принтер для ДТФ печати C-30CM-BX-XP600-RIIN-2407019-43 находится в неисправном техническом состоянии, вследствие забитого крайнего правого канала печатающей головки ХР600, попытки прочистить его специальной жидкостью для очистки дали отрицательный результат. Дефект является скрытым производственным дефектом, выявленным в процессе эксплуатации принтера в результате применения неоригинальной конструкции печатающей головки ХР600 или проведенной ее неквалифицированной инсталляцией. Нарушение правил инструкции по эксплуатации и несанкционированного вмешательства в конструкцию изделия потребителем не выявлено. Зафиксированный недостаток, проявившийся неоднократно в течении непродолжительного времени, является дефектом производственного характера, выявленным в гарантийный период, свидетельствует о низкой эксплуатационной надёжности, не позволяющей в полном мере использовать его заявленные регламентированные характеристики, тем самым наносит ущерб покупателю, целесообразна замена принтера по гарантийным обязательствам или возврат денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик реализовал истцу товар (принтер для ДТФ печати C-30CM-BX-XP600-RIIN-2407019-43) ненадлежащего качества, чем нарушил права истца как потребителя, при этом как следует из заключение специалиста нарушение правил инструкции по эксплуатации и несанкционированного вмешательства в конструкцию изделия потребителем не выявлено, а зафиксированный недостаток, проявившийся неоднократно в течении непродолжительного времени, является дефектом производственного характера, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора и взыскания денежных средств, от возврата которых ответчик отказался.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей регламентировано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оценив заявленную к взысканию сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, суд полагает, что она подлежит уменьшению до 2000 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие негативные последствия от действий ответчика, а также причинение ему сильных физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требований удовлетворены, а истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего 18 118 рублей. Однако расходы, понесённые истцом на оплату досудебного заключения специалиста, подлежат отнесению на ответчика путем взыскания в пользу истца, поскольку несение данных расходов подтверждено документально и суд при принятии решения руководствовался данным заключением специалиста.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, о покупке принтера для ДТФ печати C-30CM-BX-XP600-RIIN-2407019-43.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) стоимость приобретённого товара в размере 203 400 рублей, неустойку в размере 231 876 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 218 638 рублей, судебные расходы на оплату досудебного заключения в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края государственную пошлину в размере 18 118 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков