№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что 27.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области REF пристав \* MERGEFORMAT ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 возвратить Местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка» земельный участок площадью 210 кв.м. для использования здания нежилого назначения (синагоги) по адресу: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области REF пристав \* MERGEFORMAT ФИО2 ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заместителем старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении под №-ИП.

Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГ. о возобновлении исполнительного производства направлена административному истцу по электронной почте ДД.ММ.ГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ. на принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером № незаконно проникла группа лиц по предварительному сговору и совершила противоправные действия: потоптала посадки цветов, срезала замок с металлической калитки, выходящей на 2-й <адрес>, установила новый замок, воткнула в землю металлические стержни по линии дальше приблизительно на 1 м. от линии, где до 2005 года проходило ограждение сгоревшей синагоги.

По материалу проверки ФИО4 МУ МВД России «Люберецкое» № по заявлению о совершении указанных действий вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 18.09.2023г. Люберецкой городской прокуратурой. В списке лиц, участвовавших в противоправных действиях, значится REF пристав \* MERGEFORMAT ФИО2

16.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области REF пристав \* MERGEFORMAT ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которое направлено административному истцу 16.10.2023г. по электронной почте.

В данном постановлении от 16.10.2023г. указано, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГ в то время, как оно было возбуждено ДД.ММ.ГГ. В указанном постановлении нет сведений об окончании исполнительного производства, о его последующем возобновлении и о том, на основании каких постановлений и правовых актов судебный пристав-исполнитель ФИО2 участвовал в действиях ДД.ММ.ГГ. на земельном участке административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Представители административных ответчиков Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались.

Представитель заинтересованного лица Местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному административном истцом в иске, посредством судебной корреспонденции, ходатайств в суд не направило, об отложении дела слушанием не просило.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по делу № об обязании ФИО1 возвратить Местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка» земельный участок, необходимый для использования здания нежилого назначения (синагоги) с пристройками площадью 80,7 кв.м. инв. №, № №, расположенный по адресу: <адрес> согласно координат поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н1, определенных в таблице № исследовательской части и изображенных на рисунке № приложения к заключению эксперта №, подготовленному ООО ЭК «АКСИОМА», площадью 210 кв.м.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области REF пристав \* MERGEFORMAT ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка», предмет исполнения: обязать ФИО1 возвратить Местной религиозной организации «Еврейская община поселка Малаховка» земельный участок, необходимый для использования здания нежилого назначения (синагоги) с пристройками площадью 80,7 кв.м. инв. №, литер А, А1, а, а1, условный №, расположенный по адресу: <адрес> согласно координат поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н1, определенных в таблице № исследовательской части и изображенных на рисунке № приложения к заключению эксперта №, подготовленному ООО ЭК «АКСИОМА», площадью 210 кв.м.

11.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области REF пристав \* MERGEFORMAT ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

18.04.2023г. заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от 11.07.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

16.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области REF пристав \* MERGEFORMAT ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 06.11.2023г. в связи с тем, что должником не выполнены требования исполнительного документы в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что обжалуемое постановление об установлении нового срока исполнения требования исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены должником, что не оспаривается административным истцом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем административный истец не представил суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. о назначении нового срока исполнения не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков