Приговор по делу № 1-306/2023 от 12.07.2023.

Уг. дело № 1-306/2023

УИД : 50RS0028-01-2023-004319-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Помаскиной Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Фадеевой И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кривороговой О.В., представителя потерпевшего юридического лица АО «Метровагонмаш» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2007, 2014 и 2020 годов рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, ФИО1, работая в должности грузоперевозчика. имея свободный доступ к въезду и выезду на территорию предприятия АО «Метровагонмаш», расположенного но адресу: ’<адрес>, и имея временный пропуск, осуществлении своих должностных обязанностей на принадлежащем ему, ФИО1, транспортном средстве марки ГАЗ 3302 с государственно-регистрационным знаком <***>, с кузовной кабиной белого цвета, в ООО «КСК Система привод», находился на территории вышеуказанного предприятия, где на участке местности размерами 2x2 метра, на земле около цеха №. увидел бухты с проводом с маркировочными обозначениями Транскаб-ПГКОнг-HF 70 660 ТУ №2008, в количестве 17 (семнадцати) штук.

В этот момент, у него, ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего предприятию АО «МЕТРОВАГОНМАШ», из корыстных побуждений, а именно вышеуказанных бухт с проводами.

Реализуя свой преступный умысел, он, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил провод с маркировочными обозначениями Транскаб-ПГКОнг-HF 70 660 ТУ №2008, находящийся в 17 (семнадцати) бухтах свернутых и скрепленных синей липкой изоляционной лентой, общей длинной провода 255 метров, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за 1 метр указанного провода 1 400 рублей, а всего за 255 метров 357 000 рублей, принадлежащий АО «МЕТРОВАГОНМАШ», с вышеуказанного участка местности и поместил бухты под крышку капота, принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, с целью вывоза его с территории вышеуказанного предприятия, чтобы впоследствии беспрепятственно покинуть территорию предприятия, предполагая, что отделение под капотом не будет подлежать досмотру.

После чего, он, ФИО1, с целью вывоза почищенного им имущества, принадлежащего предприятию АО «МЕТРОВАГОНМАШ» подъехал к КПП № АО «МЕТРОВАГОНМАШ» по вышеуказанному адресу, где при досмотре транспортного средства ФИО1, сотрудником охраны Свидетель №1 было обнаружено вышеуказанное похищенное имущество. Таким образом он, ФИО1, не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам. так как сотрудник охраны Свидетель №1, обнаружив его, ФИО1, преступные действия вызвал сотрудников полиции, лишив ФИО1 реальной возможности довести свой преступный умысел до конца.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного в установочной части приговора преступления признал в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АО «Метровагонмаш», по адресу: <адрес>, им у цеха № в снегу были обнаружены провода, смотанные в катушки, которые он решил присвоить, так как думал, что они не пригодны для использования, в связи с чем он загрузил указанные катушки под капот принадлежащего ему автомобиля марки ГАЗ, так как думал, что подкапотное пространство не будут досматривать при выезде с территории завода. При выезде с завода его машина была досмотрена сотрудниками охраны, которые обнаружили, в подкапотном пространстве, похищенные им мотки проводов и вызвали полицию.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого ФИО1, так и совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего АО «Метровагонмаш» Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является начальником УЭБиР АО «Метровагонмаш». ДД.ММ.ГГГГ от службы охраны ему поступило сообщение о том, что при досмотре автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з.О054СН 790, под управлением ФИО1, в подкапотном пространстве были обнаружены несколько бухт кабеля, принадлежащие АО «Метровагонмаш», которые ФИО1 пытался похитить. После этого им были вызваны сотрудники полиции и написано заявление по факту хищения. Фактически ущерб АО «Метровагонмаш» причинен не был, поскольку похищенный кабель был изъят у ФИО1 на месте совершения преступления.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в ООО ЧОП «Виртус Секъюрити» помощником старшего смены охраны в АО «Метровагонмаш» ДД.ММ.ГГГГ он находясь на своем рабочем месте, осуществил проверку автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з.О054СН 790, под управлением ФИО1, в ходе которой в подкапотном пространстве вышеуказанного автомобиля им были обнаружены несколько бухт кабеля, принадлежащие АО «Метровагонмаш», которые ФИО1 пытался похитить и вывезти с территории завода. О данном факте он сообщил старшему смены охраны, после чего через непродолжительное время прибыли сотрудники полиции.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащий АО «Метровагонмаш» кабель в количестве 255 метров /т.1 л.д.6/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, был осмотрен участок местности у цеха №, расположенного по адресу: <адрес>, с которого ФИО1 похитил 17 бухт кабеля /т.1 л.д.65-68/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1, был осмотрен автомобиль ГАЗ 3302, в подкапотном пространстве которого были обнаружены похищенные ФИО1 17 бухт кабеля, принадлежащего АО «Метровагонмаш» /т.1 л.д.69-78/;

-протоколом осмотра предметов, а именно провода с маркировочным обозначением Транскаб-ПГКОнг-HF 70 660 ТУ №2008 / т.1 л.д. 118-119/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость 1 метра провода марки Транскаб-ПГКОнг-HF 70 660 ТУ №2008 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 400 рублей. Рыночная стоимость 255 метров провода марки Транскаб-ПГКОнг-HF 70 660 ТУ №2008 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 000 рублей / т.1 л.д. 137-145/.

Согласно явки с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил лежащий на земле провод /т.1 л.д.52/. Данную явку с повинной в судебном заседании ФИО1 подтвердил.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, исключения их из числа таковых.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Показания свидетелей, подсудимого, представителя потерпевшего юридического лица согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности ФИО1 в установленном ему преступлении.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен верно, ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Стоимость похищенного имущества, согласно заключения эксперта, составляет 357 000 рублей, что превышает 250 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной,

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает необходимым в данном случае назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, считая, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, поведения после совершенного, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применяет положения ст.73 УК РФ, давая последнему шанс на исправление. Дополнительное наказание суд не назначает, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства) (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц строго в день, установленный данным органом,

- не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства) (уголовно-исполнительной инспекции), которое предоставлять в течение трех рабочих дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- провод с маркировочным обозначением Транскаб-ПГКОнг-HF 70 660 ТУ №2008, свернутых в 17 бухт, общей длиной 255 метров – переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Метровагонмаш» Потерпевший №1- вернуть по принадлежности АО «Метровагонмаш».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева