УИД:50RS0<номер>-11

Решение

Именем Российской федерации

13 декабря 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9028/23 по иску Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит признать право собственности на здание КНС общей площадью 7.2 кв.м, инвентарный <номер>Б, кадастровый <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что в 2008-2012 годах застройщиком ООО «Садко-Инвест» были построены инженерные коммуникации для НП «АХУ дачного поселка «Садко» на денежные средства домовладельцев дачного поселка «Садко», оплаченные в НП «АХУ ДП «Садко», с целью обслуживания домовладений, располагающихся на территории дачного поселка Садко. В последующем НП «АХУ дачного поселка Садко» было переименовано в Ассоциацию «АХУ дачного поселка Садко». Все строительные работы производились ООО «Садко-Инвест» совместно с НП «АХУ ДП Садко». С 2008г. владельцем и эксплуатантом инженерных коммуникаций дачного поселка «Садко» является истец. Застройщиком ООО «Садко-Инвест» были получены все необходимые разрешения и согласования на строительство инженерной сети (водопровод, канализация, электроснабжение), водозаборный узел, очистные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Администрацией Раменского муниципального района было выдано разрешение от <дата> №<номер> на ввод в эксплуатацию составляющей инженерной сети. Одним из объектов построенных для нужд поселка «Садко» явилось здание канализационно-насосной станции (КНС), общей площадью 7,2 кв.м, инвентарный <номер>Б, кадастровый <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, собственником которого является ответчик. Здание КНС составляет один имущественный комплекс инженерной инфраструктуры и неразрывно связаны между собой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером <номер> по договору купли-продажи был приобретен у ФИО3, которая в свою очередь приобрела земельный участок с кадастровым номером <номер> на открытых торгах, в последствии размежевав его на несколько участков меньшей площади. На момент приобретения – <дата> по данным ГПЗУ на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствовали сведения о нахождении в границах земельного участка объектов капитального строительства.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по иску.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание КНС, общей площадью 7,2 кв.м, инвентарный <номер>Б, кадастровый <номер>, расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010372:1536.

Здание КНС введено в эксплуатацию <дата>г. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №<номер>.

Истец ссылается, что спорное здание составляет один имущественный комплекс инженерной инфраструктуры.

Согласно пункту 1 статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве единого недвижимого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу пункта 2 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, оценку характеристик единого недвижимого комплекса необходимо производить с позиций свойств и признаков неделимой вещи.

Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части; замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Из взаимосвязанных положений указанных норм и разъяснений следует, что применительно к объекту недвижимости - единому недвижимому комплексу, закрепленному нормой статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные полезные свойства и критерий самостоятельности в гражданском обороте должны быть присущи единому комплексу как объекту недвижимости в целом, однако каждый из входящих в состав такого комплекса элементов должен неизбежно и объективно обеспечивать комплексный характер такого объекта и его целостное функциональное назначение, то есть нахождение в составе единого недвижимого комплекса каждой из его составных частей должно обеспечиваться такими характеристиками частей комплекса, при отсутствии которых целостность единого комплекса утрачивается.

Более того, о единстве единого недвижимого комплекса свидетельствует не только технологическая, но и физическая взаимосвязанность всех элементов комплекса, и только единство указанных характеристик обеспечивает квалификацию объекта как единого недвижимого комплекса.

Истец в иске ссылается на Акт приема-передачи в безвозмездное пользование объектов, находящихся в собственности ООО «Садко-Инвест».

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области по заявлению Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи от 13.09.2022г. данному акту была дана надлежащая оценка.

Согласно ст.218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором расположен объект КНС, принадлежит ответчику, истцом в течение длительного времени с 2012г. действия по регистрации объекта не производились, доказательств, что спорный объект входит в состав единого комплекса не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» к ФИО1 о признании права собственности на здание КНС общей площадью 7.2 кв.м, инвентарный номер <номер>, кадастровый номер <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023г.