Дело №2а-2182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование административного иска указано о том, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортных средств, в связи с чем ей был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Налоговое уведомление об уплате указанного налога от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика. В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени на сумму <данные изъяты>. Требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком частично, уплачен транспортный налог в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>-на-амуре <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу и пени отменен.

На основании вышеизложенного, ИФНС России по <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, восстановить срок для обращения в суд.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ИФНС России по <адрес> на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО5 исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась собственником транспортных средств - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. За просрочку платежей налогов гражданам начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

На основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из представленных материалов следует, что обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена. Вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога ответчику начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога и пени в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>-на-амуре <адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> транспортного налога в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>-на-амуре <адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>-на-амуре <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> о взыскании с административного ответчика транспортного налога, пени направлено в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый кодекс Российской Федерации определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате налогов. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

С учетом положений законодательства проверка судом соблюдения налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, входит в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела и подлежащих обязательному установлению судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском ИФНС России по <адрес> срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес