Дело № 1-251/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Няндома
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Арбузовой Т.В.
при секретаре Татоевой К.М.,
с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Малыгина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимостей,
избрана иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 13 минут 22 июля 2023 года, в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Москва-Архангельск» от станции Коноша-1, расположенной в Коношском районе Архангельской области, до прибытия поезда на станцию Няндома, расположенную в Няндомском районе Архангельской области, находясь в купе № вагона № (заводской №), путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки Iphone 7 IMEI:№ стоимостью 7000 рублей в силиконовом чехле, не представляющим имущественной ценности, вставленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, имущественной ценности не представляющей; платье черного цвета марки DZANELIDZE стоимостью 2142 рубля, шнур для зарядного устройства Mcdodo стоимостью 800 рублей; а также не представляющие материальной ценности брюки бирюзового цвета марки LIME, сетевой адаптер Huawei, духи Carolina Herrera, всего имущество на общую сумму 9942 рубля, причинив Потерпевший №1 имущественной ущерб в размере 9942 рубля, который для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, семьей и иждивенцами не обременена, не трудоустроена, судимостей не имеет (т. 2, л.д. 5, 6), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 10, 11, 13), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 16).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, к которой суд относит объяснения, данные подсудимой до возбуждения уголовного дела и в которых она указала обстоятельства совершенного хищения (т. 1, л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия 24 июля 2023 года ФИО1 добровольно выдала принадлежащие потерпевшей вещи, пояснив, что похитила их в вагоне поезда; признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом всех приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ к назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, нет.
Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, корыстного мотива деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо прекращения дела, не имеется.
Меру пресечения подсудимой на апелляционный период суд считает возможным не избирать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: тканевое черное платье, брюки тканевые бирюзового цвета, сетевой адаптер и шнур, сотовый телефон в силиконовом чехле с вставленной сим-картой – следует считать возвращенными законным владельцам; находящийся в камере вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте полимерный пакет – следует уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: тканевое черное платье, брюки тканевые бирюзового цвета, сетевой адаптер и шнур, сотовый телефон в силиконовом чехле с вставленной сим-картой – считать возвращенными законным владельцам; находящийся в камере вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте полимерный пакет – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.
Судья Арбузова Т.В.