Дело № 2-483/2025

УИД23RS0053-01-2025-000356-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 30 апреля 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 68611 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №92 по ремонту двигателя легкового автомобиля Mitsubishi Delica, государственный номерной знак <***>. Решением Тихорецкого городского суда от 29.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная стоимость услуг по договору оказания услуг по ремонту двигателя автомобиля в размере 45000 рублей. 06 июня 2023 года Тихорецким городским с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 199 593 рублей, понесенные истцом в суде 1-й и апелляционной инстанций по вышеуказанному делу, а 16.08.2023 Тихорецким городским с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей, понесенные истцом в суде кассационной инстанции по вышеуказанному делу. Судебные решения были исполнены ответчиком только 06.02.2025. Истец, указывая, что ответчик незаконно пользовался его денежными средствами в период с 29.07.2022 по 06.02.2025 в сумме 45 000 рублей, с 06.06.2022 по 06.02.2025 – в сумме 199 593 рублей, и 16.08.2023 по 06.02.2025- в сумме 5000 рублей, произвел в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 68611 рублей 69 копеек. В добровольном порядке ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами истцу не оплатил, претензия, направленная 08.02.2025 получена им 14.02.2025 и осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлен, предоставил ходатайство просила о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что просит суд снизить размер процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускается.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 настоящей статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 12.12.2019 между истцом ФИО3 и ФИО2 заключен договор оказания услуг №92 по ремонту двигателя легкового автомобиля Mitsubishi Delica, государственный номерной знак <***>.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.07.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, - отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом, - отказано. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору ремонта транспортного средства удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО3, взыскана невыплаченная стоимость услуг по договору оказания услуг по ремонту двигателя автомобиля №92 от 12.12.2019 в размере 45 000 рублей.

15.11.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.07.2022 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

16.02.2023 кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 15.11.2022. На основании исполнительного листа, выданному по вышеуказанному гражданскому делу Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 18.12.2024 возбуждено исполнительное производство №319879/24/23066-ИП. 07.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, согласно постановлению сумма, взысканная на момент завершения исполнительного производства составила 45000 рублей.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06.06.2023 с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы, понесенные истцом в суде 1-й и апелляционной инстанций по вышеуказанному делу, в сумме 199593 рубля. Определение вступило в законную силу 16.06.2023. На основании исполнительного листа, выданному по вышеуказанному определению Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 18.12.2024 возбуждено исполнительное производство №319867/24/23066-ИП. 07.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, согласно постановлению сумма, взысканная на момент завершения исполнительного производства составила 199593 рубля.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16.08.2023 с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы понесенные истцом в суде кассационной инстанции по вышеуказанному делу, в сумме 5000 рублей. Определение вступило в законную силу 19.10.2023. На основании исполнительного листа, выданному по вышеуказанному определению Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 18.12.2024 возбуждено исполнительное производство №319858/24/23066-ИП. 07.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, согласно постановлению сумма, взысканная на момент завершения исполнительного производства составила 5000 рублей.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнения судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом проверен расчет, представленный истцом в обоснование иска, согласно которого истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с период с 29.07.2022 по 06.02.2025, исходя из общей суммы долга 45 000 рублей, с 06.06.2022 по 06.02.2025 исходя из общей суммы долга 199 593 рубля, и 16.08.2023 по 06.02.2025 исходя из общей суммы долга 5000 рублей, в размере 68611 рублей 69 копеек.

Ответчик, не явившийся в суд, контррасчет не предоставил, документов, подтверждающее частичное исполнение денежных обязательств в более ранние сроки не предоставил.

В связи с чем, суд при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга, в связи с чем, проценты за пользования чужими денежными средствами, взысканные решением суда от 29.07.2022 следует рассчитывать исходя из суммы долга 45000 рублей за период с 15.11.2022 по 06.02.2025, проценты за пользования чужими денежными средствами, взысканных определением суда от 06.06.2023 следует рассчитывать исходя из суммы долга 199593 рубля за период с 16.06.2023 по 06.02.2025, проценты за пользования чужими денежными средствами, взысканных определением суда от 16.08.2023 следует рассчитывать исходя из суммы долга 5000 рубля за период с 19.10.2023 по 06.02.2025.

С учетом изложенного суда произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который, учитывая даты вступления судебных актов в законную силу и дату погашения составил:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

45 000

15.11.2022

15.06.2023

213

0

-

7,50%

365

1 969,52

244 593

16.06.2023

23.07.2023

38

199 593

16.06.2023

7,50%

365

1 909,84

244 593

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

1 253,12

244 593

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

2 734,08

244 593

18.09.2023

18.10.2023

31

0

-

13%

365

2 700,57

249 593

19.10.2023

29.10.2023

11

5 000

19.10.2023

13%

365

977,86

249 593

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

15%

365

5 026,05

249 593

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

16%

365

1 531,75

249 593

01.01.2024

28.07.2024

210

0

-

16%

366

22 913,46

249 593

29.07.2024

15.09.2024

49

0

-

18%

366

6 014,78

249 593

16.09.2024

27.10.2024

42

0

-

19%

366

5 441,95

249 593

28.10.2024

31.12.2024

65

0

-

21%

366

9 308,59

249 593

01.01.2025

06.02.2025

37

0

-

21%

365

5 313,25

Итого:

815

204 593

13,70%

67 094,82

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подлежащей оплате при цене иска 67094 рублей 82 копейки.

По смыслу статьи 94 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 06.02.2025 в размере 67094 рубля 82 копейки, понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 74094 (семьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш