Судья фио Дело № 10-17515/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Шаляпиной А.И., с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого ...фио...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Таганского районного суда адрес от 27 июля 2023 года, которым в отношении

........., паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, фактически проживающего: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок нахождения под домашним арестом на 24 суток, всего до 6 месяцев 16 суток, то есть до 25 августа 2023 года

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: защитника-адвоката Машинистова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, 22 февраля 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

9 февраля 2023 года в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ задержан ... ...., 11 февраля 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

11 февраля 2023 года постановлением суда в отношении обвиняемого ...фио... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз продлен до 5 месяцев 22 суток, то есть до 1 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 23 мая 2023 года руководителем следственного органа на 1 месяц, всего до 11 месяцев, то есть до 8 июля 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении ранее избранной меры пресечения в отношении ...фио... в виде домашнего ареста на срок 24 суток, всего до 6 месяцев 16 суток, то есть до 25 августа 2023 года, поскольку по уголовному делу необходимо направить уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, и оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания, не изменились и не отпали.

Постановлением суда от 27 июля 2023 года, ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио в свое жалобе просит постановление отменить, избрав ...у .... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или запрете определенных действий. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов избрания, продления, изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемых, указывает, что судом не было принято во внимание, что ... .... является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не намерен скрываться от следствия и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении ...фио... составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого.

Принимая решение о продлении ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого ...фио..., суд, согласившись с доводами ходатайства, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения, не изменились, и не отпали.

Суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности ...фио..., изложенные защитой, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако отмечает, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного легального источника дохода.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ...фио..., и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности, оценки доказательств на данной стадии находятся вне пределов полномочий, как суда первой, так и апелляционной инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности ...фио... к инкриминируемому деянию.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции каких – либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения, не установлено.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что обвиняемый ... .... по состоянию здоровья не может находиться под домашним арестом, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, при этом обвиняемый не лишен возможности получать всю необходимую медицинскую помощь, находясь под действием ранее избранной меры пресечения.

С учетом обстоятельств уголовное дела, количества выполненных следственных действий, иных принимаемых во внимание обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в постановлении, об особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении обвиняемого ...фио..., отвечающего требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 27 июля 2023 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...а ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: