Дело № 2-28/2023 (2-583/2022) (55RS0011-01-2022-000803-96)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Горьковское Омская область 16 марта 2023 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные часы, за работу в период отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы к ИП ФИО3, в обоснование которого указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.08.2019 по 21.10.2022. После увольнения с ней не произведен расчет в полном объеме. Так несмотря на 11 часовой рабочий день, в табелях рабочего времени отражены сведения в табелях только о 10 часах работы, в связи с чем с учетом уточенных требований просила взыскать задолженность за сверхурочные часы с августа 2019 года по июль 2022 года в размере 51 479,41 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты за сверхурочные часы в размере 20 745,43 руб., а также с учетом того, что в период очередного оплачиваемого отпуска в декабре 2020 и декабре 2021 года она фактически осуществляла трудовую деятельность просила взыскать за декабрь 2020 года задолженность в размере 10 891 руб., компенсацию за несвоевременную выплату в размере 4 144,02 руб., задолженность за декабрь 2021 года в размере 11 674 руб., компенсации на выплату 1 339,64 руб., расчет при увольнении в размере 26 012,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование требований указала, что она работала в должности продавца у ИП ФИО3 Однако расчет по окончанию работы она не получила, в том числе за периоды работы в отпуске. Предлагаемую ответчиком сумму с которой согласилась ответчик в виде расчета при увольнении в размере 26 012,37 руб. она не забрала, желает, чтобы она была взыскана в судебном порядке, так как условием для ее получения ответчиком было поставлено признание недостачи товарно-материальных ценностей за период ее работы, с чем она не согласилась. Мотивировав причиненный моральный вред, истец указала на нарушение ее трудовых прав, на нарушение сна и необходимость в судебном порядке отстаивать свои права.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала факт неполного расчета, в а именно требований о необходимости взыскания задолженности по расчету при увольнении в размере 26 012,37 руб., указав, что истец отказалась забирать указанные денежные средства, готова выплатить ее в ходе рассмотрения дела. В части доводов о необходимости взыскания задолженности за сверхурочную работу указала, что согласно условиям договора, рабочий день составляет 10 часов, в связи с чем доводы о невыплате заработной платы за сверхурочную работу необоснованны и не подлежат удовлетворению. Подтвердила, что истец получала отпускные за период отпусков в декабре 2020 года и декабре 2021 года. Требования о взыскании морального вреда полагает также являются беспочвенными, так как истец с августа 2022 года намеревалась обращаться в суд, для чего изъяла самостоятельно тетради учета, долговые тетради, отказывалась получить окончательный расчет. При этом ответчик обязан доказывать свою правоту, представлять доказательства, что подрывает ее деловую репутацию, отвлекает от предпринимательской деятельности, от предоставления контролирующим органам отчетов, что причиняет ей моральный вред, так как она имеет хронические заболевания в связи с чем ей заявлены встречные требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Заслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Судом установлено и следует и материалов дела, что 01.08.2019 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен трудовой договор №, на основании которого истец был принят на работу на должность продавца.
Согласно условиям договора, график работы определен посменно, продолжительность рабочего с 09:00 до 20:00, 35 часовая рабочая неделя.
Трудовым договором установлена оплата исходя из оклада в размере 11 500 руб. в месяц, а также применяется районный коэффициента в размере 15%.
На основании приказа № от 21.10.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).
Согласно имеющихся в материалах дела расчетных листков и иных материалов истцу за спорный период выплачивались денежные средства исходя из 10 часов в посменный график, на которые начислялись районный коэффициент - 15%.
Как следует из ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Оценивая доводы о сверхурочной работе суд находит не нашедшими своего подтверждения, так как несмотря на указание на режим работы магазина и условия трудового договора, согласно которым режим рабочего времени определен с 09:00 до 20:00, условиями последнего также предусмотрено время перерыва для приема пищи и отдыха, а также прочие перерывы, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Статьей 107 ТК РФ перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
Учитывая, что ответчиком не представлены правила трудового распорядка, сославшись на его отсутствие, такие перерывы фактически предоставлялись по соглашению между работником и работодателем, доказательств обратного суду ни истцом, ни ответчиком представлено не было.
Таким образом, требования искового заявления о необходимости взыскания задолженности за сверхурочную работу удовлетворению не подлежат.
Давая оценку требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2020 и декабрь 2021 года, так как истец фактически осуществлял трудовую функцию в указанные месяцы, то есть в период предоставленного работодателем отпуска, суд приходит к следующим выводам.
Согласно приказу № от 02.12.2020 ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней.
Из расходного кассового ордера от 03.12.2020 следует, что ФИО1 получила денежные средства основанием которых указано - «отпускные».
Согласно приказу № от 01.12.2021 ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней.
Из расходного кассового ордера от 01.12.2021 следует, что ФИО1 получила денежные средства основанием которых указано - «отпускные».
Указанные обстоятельства, а также получение денежных средств в качестве отпускных стороны не оспаривались.
При этом согласно счетам фактурам от 01.12.2021, 03.12.2021, 04.12.2021, 07.12.2021, 11.12.2021, 13.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021, 25.12.2021, 27.12.2021,29.12.2021, 30.12.2021, 31.12.2021 от ФИО7 следует, что именно истец принимала товары, действуя в интересах и по поручению ИП ФИО3, следовательно, осуществляла трудовую деятельность в указанные периоды.
Также данные доводы искового заявления нашли свое подтверждение в представленных выгрузках контрольно - кассовой техники, представленных ИФНС России по Омской области, согласно которым оператор ККМ - ФИО1 в декабре 2021 года производила в разные дни операции по реализации товаров ИП ФИО3, то есть работала в качестве продавца.
Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с чем требования о взыскании заработной платы за декабрь 2021 года в размере 11 674 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 236 ТК РФ, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 30.12.2020 на день вынесения решения суда, составит 3 460,55 руб. исходя из следующего расчета.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
31.12.2021 - 13.02.2022
8,5
45
297,69
14.02.2022 - 27.02.2022
9,5
14
103,51
28.02.2022 - 10.04.2022
20
42
653,74
11.04.2022 - 03.05.2022
17
23
304,30
04.05.2022 - 26.05.2022
14
23
250,60
27.05.2022 - 13.06.2022
11
18
154,10
14.06.2022 - 24.07.2022
9,5
41
303,13
25.07.2022 - 18.09.2022
8
56
348,66
19.09.2022 - 16.03.2023
7,5
179
1 044,82
3 460,55
При этом доводы о работе истца в течение всего декабря 2020 года судом не нашли своего подтверждения, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку трудовой договор с истцом был расторгнут 21.10.2022, ответчик должен был произвести расчет с истцом.
Согласно уточненным исковым требованиям, а также отзыва ответчика фактически признавшим исковые требования в данной части, истцу полагалась выплата в размере 26 012,37 руб., однако выплачена не была, так как истец не желала ее получать при наличии иных задолженностей, фактически отказавшись от ее получения, даже после согласия на выплату со стороны ответчика в период рассмотрения гражданского дела.
Данные обстоятельства указывают на наличие оснований для взыскания указанной задолженности в полном объеме.
Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, судом не усматривается, так как исходя из положений ст. 236 ТК РФ такой вид материальной ответственности работодателя предусмотрен при нарушении последним требований закона о сроках произведения платежей и связывает ее применение с виновным поведением работодателя.
В рассматриваемом случае признаков виновного поведения ответчика не установлено, так как истец по собственной инициативе отказался от получения денежных средств, также отказалась от получения последних в ходе рассмотрения гражданского дела.
Следовательно, суд, оценивая представленные доказательства, полагает необходимым требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 11 674 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 460,55 руб., окончательного расчета при увольнении в размере 26 012,37 руб., удовлетворить.
Согласно ст. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Проанализировав все обстоятельства, с которыми истица связывает факт возникновения нравственных страданий, с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, факта длительного нарушения права работника на оплату труда, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из вышеуказанных норм материального права и фактических обстоятельств дела, суд считает размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим уменьшению.
Определяя в качестве обоснованной компенсацию подлежащего взысканию морального вреда в размере 3 000 руб., судья исходит из характера допущенных работодателем нарушений, а также требований разумности и справедливости, данный размер взыскания соизмерим с нравственными страданиями, перенесенными истцом, а также способствует восстановлению нарушенных прав последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные часы, за работу в период отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по уплате заработной платы за декабрь 2021 года в размере 11 674 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 460,55 руб., окончательного расчета при увольнении в размере 26 012,37 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания окончательного расчета при увольнении в размере 26 012,37 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
Председательствующий О.В. Блохин
В окончательной форме изготовлено 22.03.2023