К делу № 2-393/2022

УИД: 23RS0002-01-2021-009440-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 29 сентября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ПАО "Сбербанк" по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа города – курорта Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит: признать двухэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести двухэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <...> за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день за каждый день просрочки исполнения. В случае не исполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили отказать в иске, указав, что ответчик не осуществлял строительство, приобрел дом в таком виде.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать.

Изучив материалы дела, суд находит иск Администрации города Сочи к ФИО2 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью - 700 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для приусадебного участка и личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-14262878 от 18.02.2021 г.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ, город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №:5739 расположен двухэтажный объект капитального незавершенного строительства, в связи с чем имеются признаки самовольной постройки.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПСФ «КапРемСтрой».

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы установлены технико-экономические показателями спорного объекта: общая площадь: 145,6 кв.м; высота здания: 6,8 м; площадь застройки: 80 кв.м; количество этажей 2 (Два), в том числе подземных 0 (Ноль). Объект капитального строительства расположен в пределах правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №, отступы от границ земельного участка соблюдены. Спорный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам, противопожарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки установленным на территории МО город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202, предъявляемым к таким объектам. Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законные права смежных землепользователей. Признаки многоквартирного дома у объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, разрешение, либо уведомление на строительство спорного дома не выдавалось, материалы дела не содержат сведений о том, что правопрелшественник обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство, либо уведомления. На основании вышеизложенного объект капитального строительства с кадастровым номером: № является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ определено, что, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

С учетом изложенного, доводы о том что ответчик не осуществлял строительство спорного дома, а приобрел его в построенном виде не имеет правового значения. Ответчик не лишен возможности обратиться к продавцу с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Таким образом, изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных администрацией г. Сочи требований.

Так же истцом заявлено требование о выплате неустойки и предоставлении администрации города Сочи права по исполнению решения суда в случае не исполнения его ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ‘(п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения решения суда может быть установлен на стадии исполнительного производства, суд полагает заявленные требование о взыскании неустойки и изменении способа исполнения решения преждевременным и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить указанное решение суда в случае его удовлетворения к немедленному исполнению.

Вместе с тем данное решение в соответствии со статьей 211 ГПК РФ не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В данном конкретном случае определением Адлерского районного суда города Сочи от 24.08.2021 года приняты меры по обеспечению иска путем наложения арест на спорный объект недвижимости, и установлении запрета ответчику и иным лицам на передачу, оформление (переоформление) прав на указанный объект недвижимости и земельный участок, осуществление строительных работ на объекте недвижимости.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать двухэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести двухэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> <адрес> за свой счет

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь