РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 г.
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-145/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о признании незаконными действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя фио, обязать восстановить нарушенные права, отменить постановление о наложении ареста автомобиля марки марка автомобиля и постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный иск мотивирован тем, что в производстве Кунцевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство в отношении должника фио
В рамках проведения исполнительских действий, судебным приставом был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Указанный автомобиль является единственным для истца источником дохода. Из-за ареста автомобиля истец не может погасить кредит.
Обращение к начальнику службы судебных приставов-исполнителей Кунцевского ОСП результатов не дал.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель административных ответчиков не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, причины неявки суду не сообщило.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.68 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст.64 п.1 ч. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
Согласно ст.80 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Из материалов дела следует, что в производстве Кунцевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 127197/21/77007-ИП от 21.10.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса адрес фио от 01.10.2021г. о взыскании с фио в пользу адрес задолженности по кредиту в размере сумма
В рамках проведения исполнительских действий, судебным приставом постановлением от 29.10.2021г. был наложен арест на совершение регистрационных действий на автомобиль фио марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
10.02.2022г. судебный пристав-исполнитель принял постановление о взыскании исполнительского сбора.
Истец считает указанные постановления незаконными по приведенным в иске доводам.
Между тем, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, поскольку в силу ст.68 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
До настоящего времени задолженность истцом перед банком не погашена, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.
В связи с чем, судебный пристав-исполнитель , в соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, принял постановление о взыскании исполнительского сбора.
При указанных обстоятельствах, оспариваемые действия и решения приняты административным ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, административный иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 27 февраля 2023