Дело № 2-1039/2022

УИД 75RS0025-01-2022-001226-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее.

15.06.2020 г. между ООО МКК «Финмолл» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 21093415062000131174, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 31 900 рублей, сроком 180 календарных дней, под 366% годовых, срок возврата 12.12.2020 г.

28.06.2021 г. между ООО МКК «Финмолл» и АО «ЦДУ Инвест», заключен договор уступки прав требования № 28-06, на основании которого права требования по договору займа № 21093415062000131174 от 15.06.2020 г., заключенному между истцом и ответчиком перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 73052 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 руб. 59 коп.

Истец АО «ЦДУ Инвест» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что проценты по договору потребительского займа удовлетворению не подлежат, так как срок займа менее одного года и проценты не должны превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2020 г. ООО МКК «Финмолл» заключил договор потребительского займа № 21093415062000131174, сроком 180 календарных дней, под 366% годовых.

ФИО1 подписав заявление на получение займа, ознакомилась и полностью согласилась с условиями предоставления займа и возврата денежных средств, уплаты процентов.

Предмет договора № 21093415062000131174, порядок заключения, порядок начисления процентов, срок возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Факт получения денежных средств ответчиком, подтверждается платежным поручением об осуществлении транзакции на перевод денежных средств и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Что касается доводов ответчика о применении ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» согласно которому следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), то суд их отклоняет, в связи с необоснованностью. В данном случае, истцом не превышен полуторакратный размер суммы предоставляемого потребительского кредита (займа) при начислении процентов.

Условия по договору потребительского займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, в период с16.07.2020 по 28.06.2021 г. образовалась задолженность в размере 73 052 руб. 99 коп. из них: 31 900 руб. – задолженность по основному долгу, 41 152 руб. 99 коп. – проценты.

24.12.2021 г. АО «ЦДУ Инвест» обратился к мировому судье судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору потребительского кредита № 21093415062000131174 от 15.06.2020 г. в размере 73 052 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 195 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 21.02.2022 г. данный судебный приказ был отменен.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, ответчиком сумма задолженности не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 391 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № 21093415062000131174 от 15.06.2020 г. в размере 73 052 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 391 руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года