Дело № 2-1/2025

75RS0023-01-2022-003844-22

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 и ответчиком ФИО2 была заключена договоренность (соглашение) о том, что ФИО1 передает ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 рублей, а ФИО2 приобретает через брокера для ФИО1 ценные бумаги на валютной финансовой бирже, с учетом выгодного вложения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 повторно была заключена договоренность (соглашение) о том, что ФИО1 передает ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей, а ФИО2 приобретает через брокера для ФИО1 ценные бумаги на валютной финансовой бирже, с учетом выгодного вложения. После достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, с карты ФИО1 на карту ответчика ФИО2 была перечислена сумма в размере 60 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 400 000 рублей. Согласно условиям соглашения, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство приобрести ценные бумаги и путем сотовой и социальной сети предоставить письменную форму договора и подтверждение приобретения ценных бумаг до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ответчик возвратить неосновательно приобретенные деньги добровольно отказался, обещал исполнить договоренность, но в последующем перестал отвечать на телефонные звонки, соглашение не выполнил, и денежные средства не возвратил. При изложенных обстоятельствах перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 460 000 рублей являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат возврату.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 460 000,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 011,27 руб.

В ходе производства по делу исковые требования ФИО1 неоднократно уточнялись. Согласно последней редакции уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 460 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 400 000 руб., что составляет 261 843,24 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 60 000 руб., что составляет 38 961,29 руб., всего в размере 300 804,53 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 650,00 руб.

Определением суда от 14 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения на иск, доводы которого поддержал, участвуя в предыдущем судебном заседании. В суде исковые требования не признал, пояснил, что получил перевод от ФИО1 в размере 460000 руб., однако, с ним никаких договорных отношений у него не было. Договоренности были с ФИО3, на указанную сумму были закуплены активы, но он вернул всю сумму.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление указал, что с ответчиком ФИО2 знаком с начала 2019 года. С указанного времени между ним, ФИО3 и ФИО2 была договоренность о работе на валютной финансовой бирже (приобретение валюты и ценных бумаг). С начала сотрудничества денежные средства в целях исполнения указанных договоренностей переводились гражданской супруге (сожительнице) ФИО2, а в последующем непосредственно ФИО2 Денежные средства, перечисленные ФИО2 ФИО1, являются собственностью последнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 указанные обстоятельства не оспаривались, факт получения денежных средств он подтвердил, пояснял, что денежные средства были перечислены ему ФИО3 посредством использования банковской карты ФИО4, с целью приобретения валюты и ценных бумаг по договоренности с ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы каких-либо доказательств в подтверждение приведенных доводов ФИО2 в материалы дела представлено не было.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на то, что он перечислил ФИО2 личные денежные средства, которые возвращены ответчиком не были.

Согласно пояснениям ФИО3, изложенным в отзыве на возражения ответчика, перечисленные денежные средства в размере 460 000 руб. 00 коп. являются собственностью ФИО1, л.д. 84-85.

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 460 000 руб. 00 коп., являются собственностью ФИО3

Доводы ответчика ФИО2 о возврате ФИО3 всей суммы суд находит несостоятельными, поскольку предметом иска являются денежные средства, перечисленные ответчику ФИО1, при этом, доказательств перечисления денежных средств истцу ФИО1, ответчиком суду не представлено.

Судом не принимаются во внимание ссылки ответчика на отзыв ЦБ РФ лицензии на финансовые операции «Exness Форекс», поскольку они не имеют правового значения при рассмотрения данного спора.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО2 установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения денежных средств от ФИО1 в размере 460 000 руб. 00 коп., суд находит исковые требования о взыскании данных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 804,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование ФИО2 денежными средствами ФИО1 в размере 400 000,00 руб. составила 261 843,24 руб. (л.д. ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование ФИО2 денежными средствами ФИО1 в размере 60 000,00 руб. составила 38 961,29 руб. (л.д. ).

Представленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметическим верным, не согласиться с которым, оснований не имеется.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено доказательств возврата суммы денежных средств в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 804,53 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 808,05 руб., из которой сумма в размере 8 650,00 руб. в пользу истца, уплаченная последним при обращении в суд с исковым заявлением и в размере 2 158,05 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. № неосновательное обогащение в размере 460 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 804,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 650,00 руб., всего – 769 454,53 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № №, выдан №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 158,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.