Производство № 2а-3308/2022

УИД 67RS0003-01-2022-004106-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2, ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП по Смоленской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к вышеназванным административным ответчикам об оспаривании действий. В обоснование требований указала, что 04.07.2022 в ее адрес поступили постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 и постановление о замене взыскателя от 22.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 Полагает, что указанное исполнительное производство не могло быть возбуждено в отношении ФИО4, поскольку последний умер ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительные листы к исполнению не предъявлял. При этом указанные постановления в адрес административного истца поступили только после ее письменного обращения в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области. Кроме того, указывает, что она направила в адрес судебных приставов актуальные сведения о месте расположения должника по исполнительному производству, однако, судебные приставы-исполнители данной информацией не воспользовались, в результате чего обязательства должника до настоящего времени не исполнены.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022 в отношении умершего взыскателя ФИО4 без предъявления им исполнительных листов и в несвоевременном направлении соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2022, а также его отмене; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 выразившиеся в несвоевременном направлении соответствующего постановления о замене взыскателя от 22.06.2022 и бездействие по предоставленной информации о должнике.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении своих требований и обеспечении надлежащего исполнения исполнительного производства.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 и ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Административные ответчики Промышленный РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо ООО «Высота», также будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не обеспечили явку своих представителей, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2022 в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на исполнение из Заднепровского районного суда г. Смоленска поступили исполнительные листы № и № по делу №, выданные 17.09.2019 в отношении должника ООО «Высота», адрес регистрации: <...> в пользу ФИО4 о взыскании задолженности и обязании проведения действий соответственно, а также определение от 13.04.2022 о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 20.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 12 884 руб. с должника ООО «Высота» в пользу ФИО4

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 20.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ООО «Высота» оформить факт заключения и расторжения трудового договора с ФИО4 с внесением соответствующих записей в трудовую книжку. В рамках данного исполнительного производства было установлено, что ФИО4 признан умершим 06.08.2021.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 22.06.2022 вынесено постановление о замене стороны взыскателя с ФИО4 на ФИО1 на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.04.2022.

Административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем были необоснованно возбуждены исполнительные производства в отношении умершего ФИО4, а также указывает на несвоевременное направление ей как взыскателю постановлений о возбуждении исполнительного производства и замене стороны взыскателя, которые ей были получены по почте только 04.07.2022 после направления жалобы, с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 3 статьи 52 названного Федерального закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в частности, взыскателю.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оценивая обстоятельства дела с учетом названных положений законодательства, учитывая, что материалы настоящего административного дела не содержат сведений о направлении в адрес ФИО6, являющегося первоначальным взыскателем, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, суд полагает обоснованным утверждение о том, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что определение о замене стороны исполнительного производства поступило в Промышленный РОСП г. Смоленска одновременно с исполнительными листами 18.05.2022, однако, постановление о замене стороны взыскателя вынесено 22.06.2022. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 допустил необоснованное бездействие в части несвоевременной замены стороны взыскателя по исполнительного производства №-ИП.

Нарушение прав правопреемника взыскателя ФИО1 было устранено лишь 22.06.2022 уже судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, которая направила административному истцу постановление о замене стороны взыскателя и постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанные постановления 04.07.2022 получены ФИО1

Поскольку материалы настоящего административного дела не содержат точных сведений о дате направления в адрес ФИО7 постановления о замене стороны взыскателя и постановления о возбуждении исполнительного производства, то суд усматривает допущение судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконного бездействия, в части несвоевременного направления указанных документов административному истцу, что нарушило права и законные интересы последнего, в связи с чем, в указанной части требования подлежат удовлетворению.

При этом, применительно к обстоятельствам возбуждения исполнительного производства №-ИП в пользу умершего, а в последствии замены его правопреемником, суд не усматривает нарушений закона и прав административного истца. Также суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено обоснованно и законно, поскольку исполнительный документ поступил из суда, что также допускается законодательством. В рамках указанного исполнительного производства проводятся исполнительные действия, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, направленные на исполнение требований исполнительного документа в интересах взыскателя.

Таким образом, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022 не имеется, а в противном в случае исполнительные действия в его рамках будут прекращены, что противоречит интересам взыскателя.

Что касается доводов иска о бездействии судебного пристава-исполнителя в части неиспользования предоставленных административным истцом данных о местонахождении должника, то исходя из материалов дела, суд не может с ними согласиться, поскольку в материалах дела имеются данные о том, что сообщение ФИО1 от 26.05.2022 приобщено к материалам исполнительного производства, исполнительные действия направленные на погашение долговых обязательств ООО «Высота» ведутся. При этом суд также отмечает, что имеющиеся у судебного пристава-исполнителя данные о должнике, соответствуют предоставленной административным истцом (взыскателем ФИО1) информации. Следовательно, в данной части суд не имеет оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Кроме прочего, суд учитывает, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, таких как - несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Административным истцом доказательств нарушения своих прав не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2022 и постановления о замене взыскателя от 22.06.2022, а также несвоевременном вынесении последнего.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров