Решение по делу № 2-582/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000329-09 (2-585/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного долга, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1, указала, что в период брака с ответчиком были оформлены потребительские кредиты в ПАО <данные изъяты> (данные изъяты) от 27.04.2017 на сумму 714000 руб., (данные изъяты) от 16.08.2018 на сумму 177409 руб., кредитная карта по контракту (данные изъяты) от 21.01.2017.

Для погашения вышеуказанных кредитных обязательств, в период брака с ответчиком посредством рефинансирования 19.03.2019 был оформлен потребительский кредит в ПАО «<данные изъяты>» (данные изъяты) на общую сумму 1092000 руб., по которому истец являлась заемщиком. На момент расторжения брака 15.02.2021 задолженность по договору составила 748646,55 руб., которая была полностью погашена ею 01.06.2021. Просит признать долговые обязательства совместным долгом супругов, взыскать с ответчика ФИО2 половину погашенных долговых обязательств по кредитному договору (данные изъяты) от 19.03.2019 в размере 374323,5 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6943 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства по кредитному договору (данные изъяты) от 27.04.2017 на сумму 714000 руб. были потрачены на покупку автомобиля HONDA ACCORD, точную стоимость автомобиля она не знает, поскольку покупал автомобиль супруг, наличные денежные средства она передала ему. Денежные средства по кредитному договору (данные изъяты) от 16.08.2018 на сумму 177409 руб. были потрачены на покупку автомобиля TOYOTA ALLION, совместный семейный отдых. Кредитной картой пользовались на тешущие нужды семьи. Автомобиль HONDA ACCORD был продан через год, и приобретен автомобиль TOYOTA ALLION, который был разбит во время аварии, остался в пользовании ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил письменные возражения на иск, в которых указывает, что истцом не представлены доказательства, получения кредитных средств с его согласия и траты их на нужды семьи, просит в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26-27).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с н. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, но которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные супругом по кредитному договору, на нужды семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 04.04.2017, который был прекращен 15.02.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (данные изъяты) от 05.03.2021 (л.д.6,7).

Из материалов дела следует, что 19.03.2019 между ПАО "<данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты) на сумму 1092000 руб., на 60 мес., под 14,4 % годовых. Кредит предоставляется на погашение задолженности по иным кредитным договорам; на потребительские цели в размере остатка денежных средств, предоставленных по договору, после использования части кредита на погашение задолженности по иным кредитным договорам (л.д. 87-93).

Истец утверждает, что данный кредитный договор был заключен ею в интересах семьи и потрачен на семейные нужды, в том числе на погашение задолженности по кредитным договорам, заключенным ею ранее с ПАО <данные изъяты>.

На основании заявлений истца на перевод денежных средств (данные изъяты) ПАО "<данные изъяты>" произвело гашение задолженности по кредитным договорам ПАО <данные изъяты> (данные изъяты) от 27.04.2017 на сумму 552396 руб., (данные изъяты) от 16.08.2018 на сумму 172828 руб., по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79452 руб. (л.д.94-95), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

Справками ПАО <данные изъяты> от 17.01.2023 подтверждено отсутствие задолженности по кредитным договорам (данные изъяты) от 27.04.2017 на сумму 714000 руб., (данные изъяты) от 16.08.2018 на сумму 177409,82 руб., по контракту (данные изъяты) от 21.01.2017 (л.д.8-10).

В период брака на имя ответчика ФИО2 был приобретен автомобиль марки HONDA ACCORD, гос номер (данные изъяты), что подтверждается договором купли продажи от 28.04.2017 (л.д. 109), зарегистрирован на имя ответчика 02.05.2017, что подтверждается сведениями МО МВД «<данные изъяты> от 28.03.2023 (л.д.100-101). Стоимость автомобиля в договоре купли-продажи указана в размере 200000 руб., при этом согласно объявлению о продаже данного автомобиля на сайте АВИТО от 03.03.2017 стоимость указана в размере 620000 руб. (л.д.70). Суд признает денежные средства в размере 620000 руб., полученные по кредитному договору (данные изъяты) от 27.04.2017 на сумму 714000 руб., в качестве долга потраченного на нужды семьи, при этом суд учитывает, что на приобретение автомобиля HONDA ACCORD потрачено 86,83% от всей суммы кредита. Ответчик своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовался, иных доказательств, подтверждающих стоимость приобретенного на его имя автомобиля HONDA ACCORD, гос номер (данные изъяты), в материалы дела не представлено.

Также в период брака на имя ответчика ФИО2 был приобретен автомобиль марки TOYOTA ALLION, гос номер (данные изъяты), что подтверждается договором купли продажи от 17.07.2018 (л.д. 110), зарегистрирован на имя ответчика 24.07.2018, что подтверждается сведениями МО МВД «<данные изъяты> от 28.03.2023 (л.д.100-101). Стоимость автомобиля в договоре указана в размере 240000 руб., при этом согласно объявлению о продаже данного автомобиля на сайте АВИТО 24.04.2018 выставлено на продажу с первоначальной ценой 430000 руб. (л.д.155).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитным договорам (данные изъяты) от 16.08.2018 на сумму 177409 руб., по кредитной карте по контракту (данные изъяты) от 21.01.2017 на сумму 79452 руб. потрачены на нужды семьи.

С учетом представленных в материалы доказательств, суд признает долговые обязательства в сумме 479645,45 руб. (86,83 % от суммы долга в размере 552396 руб. по состоянию на 19.03.2019, погашенной за счет кредитных средств ПАО "<данные изъяты>") по кредитному договору с ПАО <данные изъяты> (данные изъяты) от 27.04.2017 совместным долгом супругов.

Из денежных средств, полученных по кредитному договору (данные изъяты), заключенному истицей с ПАО "<данные изъяты>" от 19.03.2019 в счет погашения вышеназванного долга в размере 479645,45 руб. было потрачено 43,92% от общей суммы кредита в размере 1092000 руб.

43,92 % от размера долга в размере 748646,55 руб. по состоянию на 15.02.2021, о разделе которого просит истец составляет 328805,56 руб.

Согласно справке (данные изъяты) ПАО "<данные изъяты>" ФИО1 в полном объеме выполнила обязательства по кредиту (л.д. 14), в связи с чем, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию ? от указанной суммы в размере 164402,78 руб.

В остальной части истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные денежные средства в сумме 1092000 руб., полученные в ПАО "<данные изъяты>", были потрачены на семейные нужды. В этой связи исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4488,06 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в сумме 328805,56 руб. по кредитному договору (данные изъяты), заключенному с ПАО "<данные изъяты>" от 19.03.2019, совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 164402,78 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4488,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.04.2023.

Судья Беспалова Е.А

<данные изъяты>