Дело № 2А-3529/22
УИД 50RS0020-01-2022-005534-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» декабря 2021 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи Жоховой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда посредством видео-конференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, которым просит признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО - № УФСИН России по <адрес> по объявлению ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в ФКУ ИК - № УФСИН России по <адрес>, выговора, возложить на ФКУ СИЗО - № УФСИН России по <адрес> обязанность устранить нарушение моих прав, свобод и законных интересов, а именно обязать отменить акт № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что он отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, от начальника отряда ФИО4, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ СИЗО - № УФСИН России по <адрес> к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как он узнал о нём только в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, срок подачи административного иска не соблюден по уважительной причине. Жалобу в порядке подчиненности он не подавал, так как не знал о наложенном взыскании.
С применением указанного выше указанного взыскания не согласен, считает, что никаких нарушений действующего законодательства и Правил внутреннего распорядка следственного изолятора не допускал.
Указал, что в нарушение ст. 39 ФЗ №103 от 21.06.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация ФКУ СИЗО - № УФСИН России по <адрес> не пыталась брать у него объяснение по факту данного нарушения, не проводила проверку с целью установить обстоятельства данного нарушения, не опрашивала моих сокамерников, не уведомляла меня о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, тем самым грубо нарушив моё право на защиту.
Считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к нему ДД.ММ.ГГГГ незаконно, что противоречит требованию ст. 39 ФЗ №103 от 21.06.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и что единственная возможность восстановления его нарушенных прав и свобод являются подача настоящего искового заявления, поскольку объявленное дисциплинарное взыскание в виде выговора является необоснованным, а также может служить препятствием при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании, в котором административный истец участвовал посредством видео-конференцсвязи, исковые требования поддержал, также пояснил, что видео и фотоматериалы, подтверждающие совершение им дисциплинарного взыскания должным были приобщаться к его личному делу, чего в материалах личного дела не имеется, а также, что не все нарушения. отраженные в журнале дежурных по камере отражены в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и остывания наказания, просил административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым в СИЗО-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение УФСИН России по <адрес>. За время содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> за нарушение, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, на заключенного под стражу ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - «выговор», о чем свидетельствует запись № Журнала учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными №.
Видеоматериалы предоставить невозможно, в связи с тем, что в соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» срок хранения данных видеоархива составляет 30 суток.
ДД.ММ.ГГГГ на содержащегося в СИЗО-№ ФИО1 был составлен рапорт о нарушении правил внутреннего распорядка СИЗО (рапорт №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 38 Федерального закона №103- ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых», за невыполнение установленных обязанностей применена мера взыскания, а именно объявлен «выговор». Все документы по вынесенному взысканию были приобщены к материалам личного дела ФИО1, убывшего в другое учреждение.
Представитель считает, что доводы истца о том, что он не был ознакомлен с решением комиссии о наложении взыскания не имеют оснований, так как от подписи он отказался, о чем свидетельствует акт об отказе от подписи. Заявляя требования о признании незаконным действий ответчика, в связи с принятием решения о наложении взыскания, ФИО1 не привел доказательства незаконности его наложения, не представлены доказательства о том, что действиями (бездействием) ответчика и решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания были нарушены его права.
Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Доводы о том, что ему стало известно в наложении взыскания только в сентябре 2022 года ничем не подтверждены, соответственно полагает, что были нарушены сроки ст. 219 КАС РФ.
Административный ответчик УФСИН России по <адрес>, привлеченный к участию в деле определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 36 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.
В силу ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
На момент принятия приказа о наложении дисциплинарного взыскания в ДД.ММ.ГГГГ году действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14.10.2005 года N 189.
Согласно п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).
В силу п. п. 1, 2, 8, 14, п. 1; п. п. 1, п. 3 Приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны:
- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 29, ст. 2759; 1998, N 30, ст. 3613; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;
- выполнять законные требования администрации СИЗО;
- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;
- дежурить по камере в порядке очередности.
Судом установлено, что ФИО1отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>.
До перевода в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> административный истец содержался в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За период нахождения в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника ФКУ СИЗО-№ вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в нарушении правил изоляции. Правил внутреннего распорядка, выразившегося в том. Что ДД.ММ.ГГГГ при проведении утренней количественной проверки и назначении дежурных заключённый под стражу содержащихся в камере № отказался расписываться в журнале дежурных по камере. На неоднократные законные требования сотрудников прекратить противоправные действия ответил отказом, чем нарушил правила внутреннего распорядка, т.е. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей. От дачи письменных объяснений отказался (л.д. 20).
Факт совершения дисциплинарного проступка зафиксирован рапортом сотрудника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> (л.д.19).
Из справок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> была проведена индивидуальная беседа режимного характера по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания в СИЗО. В ходе проведения беседы были разъяснены его права и обязанности и правила внутреннего распорядка.
Согласно Актов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии сотрудников ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> от подписи в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания и от дачи письменных объяснений отказался. Акты подписаны сотрудниками ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8
Так же факт вынесения дисциплинарного наказания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> (л.д. 29-32).
Из представленной копии журнала № назначения дежурных в камерах внутреннего поста № ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от подписи в журнале отказался (л.д. 27-28).
Судом установлено, что факт совершения ФИО1 нарушения Правил внутреннего распорядка нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, порядок наложения взыскания соблюден, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ФКУ ЦФСИН-№ России по <адрес> ФИО8 пояснил, что ФИО1 он не помнит, указал, что если дежурный по камере отказывался от подписи в журнале назначения дежурных в камерах внутреннего поста, то всегда об этом составляются запись в указанном журнале и рапорт сотрудника СИЗО, сведения о котором заносятся в журнал рапортов.
Нормы Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускают устный порядок наложения взыскания в виде выговора, а также не содержат обязанности ответчика разрешать вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности на заседании специальной комиссии.
Правилами статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, судом несоответствия оспариваемых постановлений нормативным правовым актам, а также нарушения оспариваемыми постановлениями прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
При этом суд учитывает, что факт отказа от дачи объяснения зафиксирован актом, обязанность хранения видеофайла в личном деле осужденного не предусмотрена законом.
Корме того, само по себе отсутствие видеофайла в личном деле, на которое ссылается административный истец ссылаясь на Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 03.11.2005 N 204-дсп и на внесенные в нее изменения 12.09.2014 № 195-дсп, не указывает на отсутствие совершения административным истцом дисциплинарного проступка и незаконность наложения на него дисциплинарного взыскания.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
Довод административного истца, что не все отказы от подписи, зафиксированные в журнале назначения дежурных соответствуют записям журнала учета рапортов не принимается судом в качестве опровержения совершения им дисциплинарного проступка и незаконности назначения ему выговора, т.к. иные нарушения порядка другими лицами не являются предметом настоящего спора и не влияют на законность оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Доводы административного истца о том, что ему не было известно о принятых администрацией ФКУ СИЗО-№ мерах, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом документами, в том числе справкой о проведении беседы с ФИО1 по факту допущенного нарушения установленного порядка.
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами отдела режима ФКУ СИЗО-№ были проведены с ФИО1 беседы режимного и воспитательного характера по данному факту, в которых ему были разъяснены его права и обязанности, режим содержания и правила внутреннего распорядка, также Актом от ДД.ММ.ГГГГ г., представленным в материалы дела из личного дела административного истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было объявлено постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания, однако от подписи ФИО1 отказался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ было известно о наложении на него выговора. Следовательно, к моменту обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) пошло более четырех лет, трехмесячный срок истек.
Уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Довод об отсутствии информации по данному взысканию не нашел своего подтверждения. Факт того, что административный истец узнал об объявлении ему выговора от начальника отряда ФИО4 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждается материалами дела.
Следовательно, у суда не имеется оснований для восстановления срока обращения в суд.
Согласно правилам пункта 8 статьи 291 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий по объявлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащемуся в ФКУ ИКДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес>, выговора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ А.В. Замаховская
Копия верна
Судья А.В. Замаховская