Дело № 2-4758/2025 (11) 66RS0004-01-2025-005936-70 Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при помощнике судьи Широковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Трейд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Пром Трейд», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 3 798 996,93 руб., в том числе: 3 333333,28 руб. – основной долг, 324219,90 руб. – проценты; 28943,75 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 112 500,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50593,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <//> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Пром Трейд» заключен кредитный договор №. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от <//>. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 6 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 23,5 % годовых, период кредитования с <//> по <//>. В соответствии с п. 4.6 договора, в случае несвоевременного погашения кредита, начисляется неустойка в размере 0,1 %. В соответствии с п. 4.7 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов и (или) комиссий, начисляется неустойка в размере 0,1 %. Истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату денежных средств по договору от <//>, что привело к образованию задолженности. Требование о возврате всей суммы, причитающейся по договору, оставлено ответчиками без исполнения.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен повесткой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ООО «Пром Трйд», в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен повесткой по адресу места нахождения, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <//> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Пром Трейд» заключено подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от <//>.

Из расчета задолженности следует, что обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному Договору в полном объеме, исходя из его условий, не погашена, требование о досрочном возвращении заемных средств, направленное в адрес ответчиков оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <//> сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 798 996,93 руб., в том числе: 3 333333,28 руб. – основной долг, 324219,90 руб. – проценты; 28943,75 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов (на сумму 29090,50 руб. за период с <//> по <//>); 112 500,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга (на сумму 112833,33 руб. за период с <//> по <//>).

Таким образом, Банком обязательства перед ответчиками исполнены, и у заёмщика, поручителя возникает обязанность вернуть сумму кредита в установленном порядке и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании заявленной суммы задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащую солидарному взысканию с ответчиков, по состоянию на дату <//> до суммы 75 000 рублей за просрочку обязательств по возврату основного долга, 18 000,00 руб. – начисленную на сумму за просрочку уплаты процентов.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств возврата денежных средств ответчиками, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № и договору поручительства № от <//>, подлежит частичному удовлетворению, в общем размере 3 750553,18 руб., в том числе: 3 333333,28 руб. – основной долг, 324219,90 руб. – проценты; 18 000,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 75000,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в равных долях, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 50 593,00 руб. на основании платежного поручения от <//> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Трейд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пром Трейд» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <//> и договору поручительства № от <//> по состоянию на <//> в размере 3 750 553 рублей 18 копеек, в том числе основной долг в размере 3 333333 рублей 28 копеек, проценты – 324219 рублей 90 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 18 000 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 75000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Трейд» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в равных долях государственную пошлину в размере 50 593 рублей00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова