<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-003070-98

Дело № 2-2415/2022 мотивированное заочное решение изготовлено 01.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 августа 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2015 в размере 134 774 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 895 руб. 49 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 137 994 руб. под 18% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 16.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1ст.382 ГК РФ. По состоянию на 25.04.2022 задолженность по кредитному договору № от 21.03.2015 составляет 134774 руб. 61 коп. На основании ст.ст. 307-328, 330, 348, 810, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Первоуральского городского суда от 09.06.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Первоуральского городского суда от 02.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в случае неявки последнего в порядке заочного производства (л.д. 6). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 56), доказательств невозможности явки в судебное заседание, ходатайство об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 21.03.2015 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 137 994 руб., сроком на 84 месяцев по 21.03.2022 под 18 % годовых, с погашением задолженности путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не позднее 21-го числа каждого месяца, в размере 2 954 руб. 49 коп., денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем выдачи банковской карты №, то есть безналичным расчетом (л.д.15-18).

Заемщик воспользовался кредитной картой, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 21 оборот).

По состоянию на 25.04.2022 за ФИО1 числится задолженность в размере 134 774 руб. 61 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 11, 30-32).

16.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 23-24), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №от 21.03.2015 перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Согласно Выписке из акта приема-передачи уступки прав требования к Договору уступки прав требования №от 16.11.2017 в нем значится заемщик ФИО1 общая сумма уступаемых прав по кредитному договору№от 21.03.2015 составила 186 358 руб. 70 коп. (л.д. 10).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Договор об уступке прав требований № от 16.11.2017 является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Вместе с тем, задолженность, как в пользу истца, так и в пользу первоначального кредитора до настоящего времени ответчиком не погашена.

27.05.2021 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга, судебный приказ № 2-1304/2021 был отменен определением мирового судьи судебного участка№5 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№8 Первоуральского судебного района Свердловской области14.12.2021.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 21.03.2015 в размере 134 774 руб. 61 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 895 руб. 49 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 13.05.2021 в размере 2 463 руб. 59 коп., № от 25.04.2022 в размере 1 431 руб. 90 коп. (л.д. 8, 9).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от 21.03.2015 в размере 134 774 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 895 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2015 в размере 134 774 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 895 руб. 49 коп., всего взыскать 138 670 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>