Дело № 2-348/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
При секретаре Шевашкевич А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, исковому заявлению третьего лица ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору аренды нежилого помещения №12 от 15.05.2017г. в размере 117.520 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.526 рублей, а всего 122.046 рублей.
В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещений №12 от 15.05.2017г. Предметом договора является в соответствии с п.1 обязанность арендодателя сдать, а арендатора принять нежилое помещение под предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, оплачивать арендную плату и компенсировать стоимость коммунальных и эксплуатационных платежей. Арендатор в нарушение п.3.1 договора, за период с 01.05.2021г. по 31.07.2021г. платежи произвела не в полном объеме. Сумма просроченных арендных платежей составила 90.400 рублей, пени, в соответствии с п.5.2 договора – 27.120 рублей. 18.04.2022г. арендодатель направил арендатору претензию с требованиями подписать акт сверки, уплатить долг и пени. 13.08.2024г. арендодатель направил дополнительное требование о погашении задолженности. Однако, денежные средства до настоящего времени не уплачены.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле была привлечена ФИО3, которой предъявлены самостоятельные требования к ФИО2 (л.д.77-78).
ФИО3 просит взыскать с ФИО2 1\2 долга по договору аренды нежилого помещения №12 от 15.05.2017г. в размере 58.760 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.000 рублей, а всего 62.760 рублей. В обоснование требований указывает, что данный долг образовался в период брака с ФИО1, и является общим долгом перед супругами.
ФИО1 были уточнены заявленные требования (л.д.82). ФИО1, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 1\2 части – 58.760 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, и возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 2.263 рубля.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 уточненные требования истца поддержал, просил их удовлетворить. Дополнял, что долг образовался в период брака ФИО1 и ФИО3, брак еще не расторгнут, находится на рассмотрении у мирового судьи. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации (л.д.28,90), в суд не явилась. Конверт возвращен за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1 ст. 615 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 408 п.1 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что 15 мая 2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №12 (л.д.9-12).
В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 передает, а ФИО2 принимает во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, встроенное нежилое помещение, площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом.1, для осуществления арендатором предпринимательской деятельности в целях предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты (п.1 договора).
Права и обязанности сторон указаны в п.2 договора, где согласно п.2.2.2 арендатор обязался своевременно производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, согласно п.2.2.10 – после окончания срока действия договора вернуть помещение арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
В соответствии с п.3.1 арендная плата установлена в размере 32.800 рублей в месяц. Арендная плата производится ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет арендодателя или передачей наличными арендодателю суммы, определенной договором, не позднее 10 числа каждого месяца (п.3.2 договора).
Согласно п.5.2 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от общей суммы арендной платы.
В соответствии с п.5.3 договора, в случае несвоевременного возврата помещения, арендодатель вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 4 договора предусмотрены срок действия, порядок изменения и расторжения договора.
Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 апреля 2018г. Если за 30 дней до окончания срока аренды, установленного настоящим пунктом договора стороны не выразили намерение о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок (п.4.1 договора).
Согласно п.4.4 договора – арендатор должен письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за один месяц о предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.
Согласно п.4.5 договора – каждая из сторон вправе отказаться от настоящего договора, письменно уведомив об этом другую сторону, в срок за 1 месяц, путем письменного уведомления или направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разд.9 настоящего договора.
Вышеуказанное нежилое помещение было передано истцом ответчику согласно акта приема-передачи от 15.05.2017г. (л.д.12).
Также из материалов дела следует, что 11.11.2020г. ФИО2 в МИФНС №10 представлено решение о предстоящем исключении недействующего ИП из ЕГРИП, 28.12.2020г. сведения о прекращении деятельности ИП (л.д.13-14).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из пояснений ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела, которым у суда не оснований не доверять, ответчик выплачивала средства за аренду до апреля 2021г. наличными средствами, потом прекратила, письменных сообщений и уведомлений об освобождении помещения от ответчика не поступало. Когда они с ФИО1 в июле 2021г. вызвали ответчика, она оплатила им лишь 8.000 рублей, остальное обещала оплатить, но до сих пор не оплатила.
Данные доводы не опровергнуты стороной ответчика.
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанному договору аренды нежилого помещения в части своевременной оплаты арендной платы за период с 01.05.2021г. по 31.07.2021г., а также ответчиком не выполнены условия договора, указанные в п.п.2.2.10, 3.4, 4.4., 4.5.
Следовательно, учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, а также с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 мая 2021г. по 31.07.2021г. в сумме 90.400 рублей (с учетом оплаты 8.000 рублей), а также пени в соответствии с п.5.2 договора в размере 27.120 рублей, а всего 117.520 рублей, подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 и ФИО3 состоят в браке с 26.03.2004г. (л.д.66). В настоящее время одним из супругов инициирован иск о расторжении брака.
В соответствии со ст.ст. 33,34, 38,39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, внесенные в кредитные учреждения, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Таким образом, учитывая, что истцом ФИО1 и ФИО3 не оспаривалось, что требования к ФИО2, являются общим долгом перед супругами, которые ранее возникли в интересах семьи, следовательно, требования ФИО1 и ФИО3 о взыскании с ФИО2 половины суммы долга каждому, то есть в общем размере по 58.760 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика ФИО2 как в пользу ФИО1, так и в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 4.000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.
Рассматривая заявление ФИО1 о возврате ему излишне уплаченной госпошлины в размере 2.263 рубля, суд приходит к следующему.
При обращении в суд, и указании цены иска в размере 117.520 рублей, ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 4.526 рублей: на основании платежного поручения №940 от 15.08.2024г. – 3.550 рублей, и платежного поручения №971 от 12.09.2024г. – 976 рублей.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска до 100.000 рублей составляет 4.000 рублей.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере.
Таким образом, учитывая, что истцом впоследствии указана цена иска 58.760 рублей, следовательно возврату истцу подлежит сумма 526 рублей, оплаченная по платежному поручению №971 от 12.09.2024г.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №, задолженность по договору аренды №12 от15.05.2017г.за период с 01.05.2021г. по 31.07.2021г. в размере 58.760 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.000 рублей, а всего 62.760 (шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, 13.11.1975г.рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> и <адрес>, код подразделения №, задолженность по договору аренды №12 от15.05.2017г.за период с 01.05.2021г. по 31.07.2021г. в размере 58.760 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4.000 рублей, а всего 62.760 (шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 526 рублей, оплаченной по платежному поручению №971 от 12.09.2024г. на сумму 976 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Колотыгина И.И.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.
Судья Колотыгина И.И.