Дело №
78RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 мая 2025 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Л. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л., просила взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 395 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 395 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и монтаж лестницы, перил из металла, камня Кварцит Belvedere 020, по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>). Срок исполнения обязательств установлен п. 1.2 договора – 45 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты. Предоплата была установлена в размере 395 000 руб. (п. 3.3 договора), и была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о возврате денежных средств и отказе от исполнения договора, однако требования истца выполнены не были.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материала дела, что ДД.ММ.ГГГГ между А. (заказчик) и ИП Л. (исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и монтаж лестницы, перил из металла, камня Кварцит Belvedere 020, по адресу: <адрес> (<адрес>).
Срок исполнения обязательств исполнителем установлен п. 1.2 договора – 45 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты.
Согласно п. 3.2 договора цена составляет 560000 руб., оплата осуществляется поэтапно: 1 этап - 395000 руб., 2 этап – 165000 руб. перед монтажом металлических ограждений (п. 3.3 договора).
Предоплата в размере 395000 руб. была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что работы, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, результаты работ истцу не переданы.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о возврате денежных средств и отказе от исполнения договора, однако требования истца выполнены не были.
Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Л. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Поскольку срок действия договора, заключенного сторонами, истек ДД.ММ.ГГГГ (45 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренные договором работы ответчиком не произведены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по договору 395000 руб.
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)
Ответственность за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрена частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения предусмотренных договором работ, суд учитывает, что согласно условиям заключенного сторонами договора, работы ответчик обязан был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку работы ответчиком не выполнены, ответчик в силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан выплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки.
Поскольку неустойка ограничена в соответствии с законом ценой договора, в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 395 000 руб.
При этом, суд также учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Ответчик в ходе рассмотрения спора мотивированного ходатайства, позволяющего суду прийти к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, не заявлял, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.
Разрешая указанное требование суд исходит из того, что договор расторгнут по инициативе потребителя ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в связи с чем оснований для начисления неустойки, установленной на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности после даты прекращения обязательства не имеется, соответственно, неустойка за просрочку в выполнении работы не подлежит начислению за период после расторжения договора.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлено.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как пояснил истец, он, заключая договор с ответчиком, рассчитывал на его надлежащее исполнение в установленный договором срок. Ввиду того, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, не выполнил работы по монтажу лестницы между первым и вторым этажом частного дома, истец длительное время не мог заселиться и проживать в данном доме.
Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400000 руб. ((395000 + 395000 + 10000): 2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу положений ч. 1 ст. 103 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом положений статьи 333.19 НК РФ составляет 15375 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А. к Л. – удовлетворить частично.
Взыскать с Л. (№) в пользу А. (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 000 руб., неустойку в размере 395 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 400 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Л. №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15375 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025