Дело № 2-8450/2025
УИД 24RS0041-01-2025-006104-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Чотбаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ООО «КРАСЭНЕРГОПОСТАВКА», А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ООО «КРАСЭНЕРГОПОСТАВКА» и ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 846 599 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 932 руб.
Требования мотивированы тем, что 08 октября 2024 года между АО «ТБанк» и ООО «КРАСЭНЕРГОПОСТАВКА» заключен кредитный договор У на предоставление кредита в размере 4 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 08.10.2024г. заключен договор поручительства № У, в котором последний обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору У.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиками, образовалась задолженность.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчиков.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 08 октября 2024 года между АО «ТБанк» и ООО «КРАСЭНЕРГОПОСТАВКА» заключен кредитный договор У в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб., на 6.0 мес. на предпринимательские цели.
Ответчик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и Тарифами банка.
Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 08.10..2024г. заключен договор поручительства № У, в котором последний обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору У.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с 08.10.2024 года по 07.08.2025 года в размере 846 599 руб., в том числе: просроченный основной долг – 786 500 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 60 099 руб.
20.06.2025 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет, который ответчиком оплачен не был.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим периоду просрочки и условиям договора, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КРАСЭНЕРГОПОСТАВКА», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 846 599 руб. в пользу АО «ТБанк».
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которая подлежит возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке в размере 21 932 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ООО «КРАСЭНЕРГОПОСТАВКА», А1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «КРАСЭНЕРГОПОСТАВКА», А1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 846 599 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 932 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.