Решение по делу № 2-34/2025 от 03.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа № от 26.02.2024 года, встречному иску <ФИО> к ООО МКК «Стратосфера», ООО ПКО «Право онлайн» о защите прав субъекта персональных данных и признании договора займа № от 26.02.2024 года незаключенным.

/2025 37MS0062-01-2024-001957-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 представителя ответчика ФИО3, при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 26.02.2024 года, встречному иску ФИО2 к ООО МКК «Стратосфера», ООО ПКО «Право онлайн» о защите прав субъекта персональных данных и признании договора займа № от 26.02.2024 года незаключенным,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 26.02.2024 года, заключенному между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что договор был заключен в электронном виде путем акцентирования - принятия заявления оферты. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подала заявку через сайт Займодавца с указанием идентификационных (паспортных) данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа Заемщик указала адрес электронной почты <адрес>.ru и номер телефона № и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединившись к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа договор № от 26.02.2024 года подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода. 26.02.2024 года пароль № был отправлен займодавцу в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Счет зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. Фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором займа. Согласно условиям договора займа стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. 27.06.2024 года между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Стратосфера» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Стратосфера». В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по говору. Задолженность по договору не погашена и на 24.10.2024 года за период с 26.02.2024 года по 08.08.2024 года с учетом оплат составляет 27 600 рублей, из которых: 12000 рублей - основной долг, 15600 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. 15.10.2024 года отменен судебный приказ № 2-1400/2024 года о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному договору, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 26.02.2024 года в сумме 27600 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась с встречным иском к ООО МКК «Стратосфера», измененным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании договора займа № от 26.02.2024 года незаключенным, в обоснование заявленных требований указав, что никакого договора с ответчиком ООО МКК «Стратосфера», истец не заключал, согласие на обработку и использование своих персональных данных не давал. Документы для идентификации личности, номер расчетного счета, номер банковской карты и номер телефона ответчику лично истцом не предоставлялось, денежных средств от ответчика истец также не получал. Истец считает, что произошедшее является следствием мошеннических действий с использованием его персональных данных. Банковская карта с реквизитами, указанными в иске, истцу никогда не принадлежала и в ПАО Сбербанк на его имя такая карта не выпускалась. О зачислении денег по указанному договору на банковскую карту её дочери Свидетель №1 она не знала. Банковской картой дочери не пользуется, и о существовании банковской карты у дочери не знала. Её дочь Свидетель №1 имела доступ к её сотовому телефону. С апреля по август 2024 года истцу поступали анонимные сообщения с угрозами и оскорблениями, требованием вернуть долг, что побудило истца обратиться в правоохранительные органы. Ежедневно на телефон истца поступали многочисленные звонки от неизвестных абонентов, в том числе в ночное время. В силу возраста и хронических заболеваний, её состояние здоровья значительно ухудшилось на фоне перечисленных обстоятельств. Ей причинены нравственные страдания, выраженные волнением, тревогой, раздражительностью, подавленностью настроения и недомоганием в связи с отсутствием сна. Истец был вынужден нести расходы из своего бюджета на приобретение лекарственных препаратов седативного свойства, обращаться за получением медицинской помощи. Истец просит договор потребительского займа № от 26.02.2024 года, заключенный между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО2 признать незаключенным, обязать ООО МКК «Стратосфера», ООО ПКО «Право онлайн», признаваемых источниками формирования кредитной истории, внести соответствующие изменения в кредитную историю истца, удалить недостоверные сведения о заключении договора займа № от 26.02.2024 года и о наличии денежного обязательства по нему из тех Бюро кредитных историй, в которые указанными лицами такие сведения были сформированы и переданы, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3000 рублей, судебные издержки в виде расходов на отправление почтовой корреспонденции в адрес ответчика и снятие копий с документов в размере 675 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления и консультаций в размере 5000 рублей.

По инициативе суда определением от 13 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО ПКО «Право онлайн» в связи с невозможность рассмотрения дела без его участия.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО ПКО «Право онлайн», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица по иску (ответчика по встречному иску) ООО МКК «Стратосфера», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО ПКО «Право онлайн», представителя третьего лица (ответчика по встречному иску) ООО МКК «Стратосфера».

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям п.14 ст.7 Федерального закона Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2024 года между ООО МКК «Стратосфера» и от имени ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику была предоставлена сумма займа в размере 12 000 рублей на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления 292,800 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Размер платежа 14880 рублей, в том числе: сумма займа - 12000 рублей, проценты - 2880 рублей. Срок действия договора займа - с момента получения заемщиком суммы и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа (л.д.9-12).

Указанный договор был заключен на сайте ООО МКК «Стратосфера» в сети Интернет по адресу: http://ykky.ru, на котором заемщик в личном кабинете оформил заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления заемщику были направлены условия договора потребительского займа, акцептованные должником посредствам проставления простой электронной подписи.

Согласно п.14 Индивидуальный условий договора заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Согласно п. 18 Индивидуальный условий договора заем выдан на карту Заемщика № в ПАО Сбербанк.

ООО МКК «Стратосфера» свои обязательства по договору займа выполнило, перечислив 26.02.2024 года денежные средства в сумме 12 000 рублей на карту №, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д.8).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В силу п. 24 вышеуказанной статьи, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно шаблонной табличной форме индивидуальных условий договора потребительского займа, указанный договор содержит условие о запрете, закрепленном п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из расчета задолженности, за период с 26.02.2024 года по 08.08.2024 года образовалась задолженность в размере 27600 рублей, в том числе: сумма займа - 12 000 рублей, проценты за пользование займом - 15600 рублей.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 15600 рублей, что не превышает предельного размера суммы займа, установленного законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

27 июня 2024 года между ООО МКК «Стратосфера» (Цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (Цессионарий) заключен договор № № уступки права требования (цессии)), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицам, в том числе по договору № от 26.02.2024 года, заключенному от имени ФИО2 (л.д.25-16).

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 1 п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст. 12, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 данного Федерального закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.13 Индивидуальный условий договора заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные справами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора.

Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК «Стратосфера» в правоотношениях, возникших на основании спорного договора займа, и имеет право требования возврата образовавшейся задолженности.

14 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области на основании заявления ООО ПКО «Право онлайн» был выдан судебный приказ № 21400/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № за период с 26.02.2024 года по 26.09.2024 года в размере 27600 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области от 15 октября 2024 года (л.д.28). В связи с чем, ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оспаривая факт заключения договора займа № от 26.02.2024 года между ней и ООО МКК «Стратосфера», ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что денежные средства по указанному договору займа она не получала. Банковская карта, на которую были переведены денежные средства по данному договору займа, ей не принадлежит.

Таким образом, ФИО2 утверждает о том, что спорный договор займа между ней и ответчиком ООО МКК «Стратосфера» не заключался.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ответе на запрос суда, ПАО Сбербанк представлена информация о том, что банковская карта ПАО Сбербанк № принадлежит Свидетель №1 (л.д.179).

Согласно отчету по карте 26.02.2024 года на указанную карту поступи денежные средства в сумме 12000 рублей через сайт МКК «Стратосфера» (Юкки) Новосибирск (л.д.181).

Таким образом, обстоятельства действительной передачи денежных средств ФИО2 по договору займа № от 26.02.2024 года и заключения ею данного договора своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Относимых и допустимых доказательств со стороны ООО ПКО «Право онлайн» и ООО МКК «Стратосфера» о получении ФИО2 денежных средств в сумме 12000 рублей по договору займа от 26 февраля 2024 года, которые поступили на банковскую карту иного лица суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа был заключен от имени ФИО2 и без её согласия другим лицом, получившей заемные денежные средства, в связи с чем, требования истца ФИО2 по встречному иску о признании договора займа между ней и ООО МКК «Стратосфера» незаключенным подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от 26.02.2024 года и удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» не имеется.

Рассматривая требования истца ФИО2 обязать ООО МКК «Стратосфера», ООО «ПКО «Право онлайн», признаваемых источниками формирования кредитной истории, внести соответствующие изменения в кредитную историю истца, удалить недостоверные сведения о заключении договора займа № от 26.02.2024 года и о наличии денежного обязательства по нему из тех Бюро кредитных историй, в которые указанными лицами такие сведения были сформированы и переданы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно наименование организации после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда, вступившее в законную силу, о признании договора займа незаключенным является основанием для внесения изменений в кредитную историю, истец не лишен права самостоятельно обратиться в бюро кредитных историй и предоставить сведения о принятом судом решении по заявленным ею требованиям.

При указанных обстоятельствах требования истца ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относиться: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, истец указывала, что с апреля по август 2024 года ей поступали анонимные сообщения с угрозами и оскорблениями, требованием вернуть долг, что побудило истца обращаться в правоохранительные органы. Ежедневно на телефон истца поступали многочисленные звонки от неизвестных абонентов с использованием роботизированных систем воспроизведения голоса и смс - сообщения рекламного характера, в том числе в ночное время. У истеца в силу возраста и хронических заболеваний, состояние здоровья значительно ухудшилось на фоне перечисленных обстоятельств, которые причинили истцу нравственные страдания, выраженные волнением, тревогой, раздражительностью, подавленностью настроения и недомоганием в связи с отсутствием сна. Истец был вынужден нести расходы из своего бюджета на приобретение лекарственных препаратов седативного свойства, обращаться за получением медицинской помощи.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, причинения ей морального вреда действиями ответчиков, заявленные истцом требования носят материальный характер и не посягают на её личные неимущественные права или на принадлежащие ей не материальные блага, доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчиков вины не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказано, в пользу ООО ПКО «Право онлайн» судебные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Рассматривая требование истца по встречному иску ФИО2 о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, состоящих из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей, расходов на отправление почтовой корреспонденции и снятии копии с документов в размере 675 рублей, расходов, связанных с оказанием истцу юридических услуг по составлению искового заявления и консультаций в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы по уплате государственной пошлины на подачу встречного иска ФИО2 подтверждаются чеком по операции от 18 ноября 2024 года на сумму 3000 рублей (л.д.45).

В подтверждение почтовых расходов, связанных с отправлением встречного искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждаются кассовыми чеками на сумму 296 рублей (л.д.46,47).

Вместе с тем, сведения, подтверждающие несение ФИО2 расходов на изготовление копий документов, а также на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не представлены, в связи с чем, требования истца по взысканию с ответчиков по встречному иску расходов на изготовление копий документов, а также на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Между тем по данному делу не установлено, что ответчики являются солидарными должниками.

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО МКК «Стратосфера» не препятствовал истцу в реализации его прав.

Несение судебных расходов по делу ФИО2 связано с подачей ООО ПКО «Право оналайн» искового заявления о взыскании с неё кредитной задолженности.

Доказательств нарушения прав истца со стороны ООО МКК «Стратосфера» суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО2 судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (истца по первоначальному иску, инициировавшему спор) ООО ПКО «Право онлайн».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.02.2024 года - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стратосфера» (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от 26.02.2024 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стратосфера» незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также судебные издержки в виде расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 296 (двести девяносто шесть) рублей, а всего взыскать 3296 (три тысячи двести девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требованиях ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья А.Л. Касаткин