Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шаблыкино 01 июля 2022 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») в лице его генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 61 534 руб. 81 коп., в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требования уступило ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору, о чём ответчик был уведомлён надлежащим образом. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 не производилось.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО3 образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 61 534 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 представила свидетельство о заключении брака, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия «Азаркина», а также заявление о пропуске исковой давности, который, по её мнению, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты окончания срока исполнения требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» на том основании, что истец обратился в суд спустя 7 лет после окончания срока исполнения указанного требования, то есть после истечения срока исковой давности. (л.д. 58-60)

Представитель истца ООО «Феникс», извещённого о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о позиции истца в отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суду не сообщил, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, извещённая о времени и месте судебного заседания, также в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании по материалам дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в рамках которого на её имя выпустить банковскую карту, открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять кредитование счёта. (л.д. 40)

Согласно расчёту задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 последний раз внесла на свой счёт 400,01 рублей. (л.д. 35, 38)

Истец выставил ФИО1 заключительный счёт с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 534 руб. 81 коп. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 78) и оставлено без исполнения.

Отсюда следует, что течение срока исковой давности в данном случае началось ДД.ММ.ГГГГ, последним днём которого является ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании дополнительно соглашения к генеральному соглашению относительно уступки прав (требований) уступило ООО «Феникс» права (требования) по указанному кредитному договору. (л.д. 8, 9)

ДД.ММ.ГГГГ OOО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Шаблыкинского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 61 534 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 023 руб. 02 коп. (л.д. 70)

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Шаблыкинского района Орловской области на основании данного заявления вынес судебный приказ № о взыскании в пользу истцу с ФИО1 указанной задолженности. (л.д. 71)

Определением мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён на основании заявления ФИО4 (л.д. 73)

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» поступило в Урицкий районный суд Орловской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (пункт 1)

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (пункт 2)

Положениями статьи 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (пункт 1)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (абзац второй пункта 2)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2019 № 2420-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дал следующие разъяснения.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. (пункт 3)

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (пункт 6)

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. (пункт 12)

Изложенные выше обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности, поскольку его заявление мировому судье судебного участка Шаблыкинского района Орловской области о вынесении судебного приказа, а также исковое заявление в Урицкий районный суд Орловской области, были направлены после истечения срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ суд направил в адрес истца копию заявления ФИО4 о пропуске срока исковой давности с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований. (л.д. 61, 62), которое истец не оспорил и заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.02.2019 № 419-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности (срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено) является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать ввиду пропуска истцом процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в данном случае расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Забелин