Дело №2-2728/25-2025

46RS0030-01-2025-002606-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Радиной Н.П.,

при секретаре – Малаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем КАМАЗ 45143-112-15, принадлежащим ООО «ПОГА-1», произошло ДТП, в результате которого автомобиль КАМАЗ-55102 под управлением ФИО3 получил технические повреждения, повлекшие его полную гибель, а сам ФИО3 получил травмы. ФИО3 предъявил к ООО «ПОГА-1» требование о возмещении утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в сумме 587063,46 руб., названное упущенной выгодой, которая была рассчитана в соответствии с Заключением ООО «Эксперт Решения» №. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «ПОГА-1» о взыскании упущенной выгоды было отказано, апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено и с ООО «ПОГА-1» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 391375,64 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 7113,76 руб. Указанные денежные средства были возмещены ФИО3 в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Определением кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В указанном определении суд пришел к выводу, что взысканные с ООО «ПОГА-1» убытки в сумме 391375,64 руб. являются не упущенной выгодой, а утраченным заработком (доходом от предпринимательской деятельности), который подлежит возмещению страховой компанией по договору ОСАГО. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПОГА-1» к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ООО «ПОГА-1» страховое возмещение в размере 316796 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6367 руб. 96 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано. 19 декабря между ООО «ПОГА-1» и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «ПОГА-1» уступило ФИО1 право требования неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» за просрочку выплаты страхового возмещения, взысканного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО № в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены ФЗ «Об ОСАГО» за весь период просрочки исполнения указанного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ему было отказано.

В связи с чем, просит взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать, в случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.12 настоящего ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 34 км 900 м автодороги Обоянь - Солнцево - Мантурово по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем КАМАЗ-45143-112-15, принадлежащим ООО «ПОГА-1», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль КАМАЗ-55102, на котором ФИО3 в этот день осуществлял перевозку сахарной свеклы, получил технические повреждения, повлекшие его полную гибель, а сам ФИО3 был травмирован. С диагнозом - <адрес> он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в Обоянской Центральной районной больнице.

ФИО3 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ООО «ПОГА-1» о взыскании упущенной выгоды в виде утраченного в связи с полученной травмой заработка за период с октября ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 587063,46 руб.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Взысканы с ООО «ПОГА-1» в пользу ФИО3 убытки в размере 391375 руб. 64 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7113,76 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, при котором апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «ПОГА-1» о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов было прекращено.

При этом судом установлено, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОГА-1» было исполнено, денежные средства в размере 391375 руб. 64 коп. перечислены ФИО3 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 32)

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 г. возмещение ФИО3 требуемой им суммы предусмотрено в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде страховой выплаты, которая предполагает, в том числе, возмещение утраченного потерпевшим заработка.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ-45143-112-15 была застрахована в САО «ВСК» на основании договора обязательного страхования (страховой полис ЕЕЕ №), потерпевшего в «АСКО-Центр-Авто» АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису № №.

Представитель ООО «ПОГА-1» от имени лица, выплатившего потерпевшему утраченный заработок обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу ООО «ПОГА-1», письмом от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении страховой выплаты было отказано с указание, что заявитель не является потерпевшим в ДТП.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПОГА-1» к САО «ВСК» удовлетворены частично. С ответчика САО «ВСК» в пользу ООО «ПОГА-1» страховое возмещение в размере 316796 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6367 руб. 96 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как было указано ранее, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что взысканные с ООО «ПОГА-1» убытки являются не упущенной выгодой, а утраченным заработком, который подлежал возмещению страховой компанией по договору ОСАГО. Суд пришел к выводу, что с ответчика САО «ВСК» в пользу ООО «ПОГА-1» в порядке выплаты страхового возмещения за лицо, которым данные расходы фактически понесены, подлежит выплата данному лицу суммы утраченного потерпевшим в ДТП заработка в размере согласно заключения судебной экспертизы – 316796,50 руб.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом приведенных норм к лицу, возместившему потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, переходит право требования к страховщику в том же объеме, в каком оно имелось бы у потерпевшего. Данное право требования может быть реализовано не в произвольной форме, избираемой по своему усмотрению таким лицом, а в порядке, предусмотренном положениями Закона Об ОСАГО, регулирующими отношения между потерпевшим и страховщиком.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из положений указанной статьи, права на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение штрафа не могут быть переданы по договору уступки требования.

Приведенное ограничение касается именно права требования, тогда как права на взысканные в силу реализации указанных прав суммы закон допускает к передаче иным лицам. Право потребовать выплаты денежных средств, взысканных судом по итогам разрешения спора, может быть передано по договору цессии любому лицу. В связи с чем доводы ответчика о ничтожности договора цессии не обоснованы, основаны на неверном толковании норм права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОГА-1» и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «ПОГА-1» уступило ФИО1 право требования неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» за просрочку выплаты страхового возмещения, взысканного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО № в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены ФЗ «Об ОСАГО» за весь период просрочки исполнения указанного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки, однако ему было отказано.

Как видно из представленных материалов, ответчик должен был произвести страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер неустойки в пределах заявленных требований (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит с учетом установленного ограничения 500 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определенная судом неустойка (500 000), рассчитанная от размера страхового возмещения (316 796, 50), явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает размер страхового возмещения, исходя из которого производился расчет неустойки. При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным уменьшить размер неустойки до 400 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 20 июня 2025 года.

Судья