Дело № 1-301/2023 (12302330004000068, 43RS0002-01-2023-002661-68)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2023 года <...>
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,
при секретаре Дружининой А.В., помощника судьи Невенченко М.Ю.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е., помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Шевченко Я.В., ФИО9,
подсудимого ФИО10,
защитника - адвоката Курочкина С.А.,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО10, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. ФИО12 – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» с 01.05.2022, и ему присвоено специальное звание «младший сержант полиции».
При осуществлении своих полномочий в соответствии со ст. ст. 8, 9, 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудник филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» – Потерпевший №1, помимо прочего, наделен полномочиями пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; сотрудники национальной гвардии имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение органов внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина; осуществлять задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Законные требования сотрудника войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами. Таким образом, Потерпевший №1 наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти и имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В период с 19 часов 30 минут 08.03.2023 до 08 часов 30 минут 09.03.2023 сотрудник филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» Потерпевший №1, согласно наряду на службу, нес службу по обеспечению общественного порядка на территории <адрес> совместно с сотрудником филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника Росгвардии, со знаками отличия.
08.03.2023 около 22 часов 50 минут находящимся на службе сотрудникам филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» Потерпевший №1 и ФИО2 поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в помещении кафе «СПК Север» по адресу: <адрес>.
После получения указанного сообщения и прибытия на место происшествия 08.03.2023 в 22 часа 52 минуты сотрудниками филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» Потерпевший №1 и ФИО2 в помещении кафе «СПК Север» по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО10, который, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу – в присутствии посторонних граждан громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе. В действиях ФИО10 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Потерпевший №1 разъяснил ФИО10 о том, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал проехать в ОП № 1 УМВД России по г. ФИО12 для установления его личности и составления административного материала. На данное требование ФИО10 ответил отказом, не желая следовать в отдел полиции.
После этого, в период с 22 часов 52 минут 08.03.2023 до 02 часов 25 минут 09.03.2023 ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в помещении кафе «СПК Север» по адресу: <адрес>, осознавая, что сотрудник филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 по доставлению его (ФИО10) в ОП № 1 УМВД России по г. ФИО12, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по документированию административного правонарушения, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 один удар ногой, обутой в ботинок, в область лица, причинив последнему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, пояснил, что 08.03.2023 в вечернее время он отдыхал в кафе «СПК «Север» по адресу: <адрес>, со знакомым ФИО1, при этом в дневное время того дня употреблял водку, в кафе выпил пива, при этом пьяным себя не считал, алкоголь никакого влияния на его поступки в тот вечер не оказал. Во время нахождения в кафе общественный порядок не нарушал, ни к кому не приставал, нецензурной бранью не ругался. Свет в помещении кафе был тусклый, постоянно моргала светомузыка. Также он и ФИО1 находились в кафе в комнате караоке, куда зашли два человека в камуфляжной форме, которые не представились, не предъявили удостоверения, стали выгонять его с ФИО1 на улицу, при этом никто из тех людей не пояснял, что он, в частности, нарушает общественный порядок. Думал, что данные лица - обычные граждане, которые ходят в камуфляжной форме повседневно, как многие граждане в настоящее время, по этой причине решил, что выгонять его (ФИО11) они права не имеют. Он и ФИО1 пояснили тем, что общественный порядок они не нарушают, никому не мешают. В дальнейшем ему стало известно, что указанные лица были сотрудники Росгвардии ФИО2 и Потерпевший №1 Когда он стоял у решетки барной стойки, ФИО2 ткнул его в подбородок, а также два раза в спину, что зафиксировано на видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе. После решил отойти от провоцирующего его (ФИО11) ФИО2, обойти решетку, чтобы развернуться. В этот момент его схватил за плечо сотрудник кафе, как в дальнейшем стало известно, ФИО3, стал толкать. В отношении него ФИО2 была применена физическая сила, который схватил его за шею сзади, полностью сомкнул руку на горле, от чего испытал физическую боль, не мог свободно дышать, и в последующем у него образовался синяк на горле, Далее ФИО2 потащил его захватом за шею, от чего у него (ФИО11) подкосились ноги, и он стал заваливаться на пол. Затем его подхватил Потерпевший №1 за кисти рук, и совместно с ФИО2 потащили его к выходу. Когда его тащили около барной стойки, был дезориентирован от действий ФИО2 и Потерпевший №1, увидел металлическую трубу, схватился за нее, чтобы оставаться в людном месте. ФИО2 и Потерпевший №1 начали при помощи физической силы отцеплять его отрубы, им помогал ФИО3, который также нанес ему два удара ногой. Он (ФИО11) возмущался в адрес последних их действиями, просил отойти от себя. Затем приехал второй наряд полиции, один из сотрудников которого, как впоследствии узнал – ФИО4, совместно с вышеуказанными лицами оттащили его от трубы, оказывали на него физическое воздействие, в частности, Потерпевший №1 правым коленом упирался ему в левое плечо, левым коленом встал на ему на голову. После ему осуществили загиб рук, одели наручники. Когда его выводили на улицу, подъехал еще один наряд полиции из двух сотрудников. Указанные им действия подтверждаются и имеющейся в материалах дела видеозаписью. Также показал, что из данной видеозаписи видно, что он никакой удар в лицо Потерпевший №1 не наносил. При этом ФИО1 все время находился рядом, также видел происходящее. По приезду вызванной бригады скорой медицинской помощи его (ФИО11) на предмет телесных повреждений медработники не осматривали, какие-либо приборы на установление состояния опьянения он не продувал, лишь на их вопрос он ответил, что употреблял спиртные напитки. От действий сотрудников полиции у него образовались телесные повреждения, 14.03.2023 обращался в травматологическую больницу, 15.03.2023 был осмотрен судебно – медицинским экспертом.
В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 121-125), где он пояснял, что допускает, что в процессе самообороны и испытания физической боли, защищаясь от вышеуказанных действий применения насилия в отношении него самого, в том числе сотрудниками Росгвардии, случайно одна из его ног достигла тела кого-либо из сотрудников Росгвардии.
Причину противоречий в данной части в показаниях подсудимый ФИО10 суду пояснить отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на непризнание ФИО10 своей вины его виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО10 (т. 1 л.д. 25-28, 29-31, 33-40), пояснил, что является сотрудником Росгвардии, состоит в должности полицейского батальона полиции (отдельно) ОВО по г. ФИО12 - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области». В период с 19 часов 30 минут 08.03.2023 до 08 часов 30 минут 09.03.2023 находился на службе в составе ГЗ-22 совместно с сотрудником ОВО по г. ФИО12 ФИО2 Во время несения службы он и ФИО2 находились в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии со всеми знаками различия. 08.03.2023 около 23 часов 00 минут от дежурного ПЦО ОВО по г. ФИО12 им поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в кафе «СПК Север» по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу в кафе «СПК Север», администратор кафе указала им на ранее ему незнакомого ФИО10, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, со слов администратора кафе, указанный гражданин громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, своими действиями нарушал общественный порядок, то есть в действиях ФИО10 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он с ФИО2 подошел к ФИО10, представился последнему, также предъявили служебные удостоверения, после чего они попросили представиться ФИО10 и предъявить свои документы. ФИО10 представился им и пояснил, что документов у него при себе нет. От ФИО10 исходил резкий запах спиртного, тот плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел невнятную речь. Он разъяснил ФИО10, что последний своими действиями нарушил общественный порядок, то есть в действиях того имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и предложил ФИО10 проследовать в ОП № 1 УМВД России по г. ФИО12 для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. Сначала ФИО10 начал выходить самостоятельно, однако, возле барной стойки тот схватился руками за решетку, стал держаться за нее, поясняя, что никуда с ними не пойдет. Затем ФИО2 начал оттаскивать ФИО10 от указанной решетки, после чего они совместно с ФИО2 смогли взять ФИО10 под руки, повели его к выходу из кафе. По пути следования ФИО10 по своей неосторожности упал на пол, после схватился руками за металлический поручень для ног, который проходил вдоль барной стойки у пола. Далее ФИО10 стал держаться ногами и руками за этот металлический поручень, отказываясь подниматься и идти с ними к выходу. ФИО10 неоднократно разъяснялось о том, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности, если последний не перестанет оказывать сопротивление, однако на данные законные требования ФИО10 никак не реагировал. Он (Потерпевший №1) неоднократно пытался отцепить руки ФИО10 от поручня, при этом ФИО10 вырывался, держался за поручень ногами. В момент, когда он с ФИО2 пытался оттащить ФИО10 от металлического поручня, ФИО10, видя, что они с ФИО2 пытаются поднять его с пола, стал размахивать ногами для того, чтобы они не подходили к нему. Для оказания помощи по их вызову прибыло еще два дополнительных наряда Росгвардии, состоящих каждый их двух человек. Когда он (Потерпевший №1) в очередной раз наклонился к ФИО10, чтобы взять последнего за руки и оттащить от металлического поручня, ФИО10 целенаправленно стал размахивать ногами, в результате чего нанес ему своей ногой, обутой в ботинок, один удар в область лица, от чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль и в последующем у него образовалось телесное повреждение. Сотрудник кафе ФИО2 сначала наблюдал за происходящим, затем помогал им оттащить ФИО10 от металлического поручня, за который тот держался. В дальнейшем им удалось оттащить ФИО10 от поручня, после чего в отношении последнего была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину, а также было применено средство ограничения подвижности – наручники. ФИО10 был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. ФИО12 по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства. В последующем он (Потерпевший №1) обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение, сообщив, что его ударил мужчина, без разглашения персональных данных последнего.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 41-44), пояснил, что, являясь сотрудником Росгвардии в должности старшего полицейского батальона полиции (отдельного) ОВО по г. ФИО12 - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», в ходе несения службы 08.03.2023 совместно с Потерпевший №1 около в 23 часов от дежурного ПЦО ОВО по г. ФИО12 поступило сообщение о том, что в кафе «СПК Север» по адресу: <адрес>, сработала тревожна кнопка. Он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании. По прибытию в кафе девушка-администратор указала на ранее неизвестного ФИО10, пояснив им, что до их приезда ФИО10 кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, мешал проведению программы в присутствии других посетителей кафе, покинуть помещение кафе отказывался, то есть своими действиями последний нарушал общественный порядок. В этой связи в действиях ФИО10 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к тому же ФИО10 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с Потерпевший №1 подошел к ФИО10, представившись последнему, сообщили тому, что он (ФИО11) нарушает общественный порядок, в действиях последнего усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, также попросили представиться ФИО10 и предъявить документы. Также ФИО10 было предложено проследовать с ними в ОП № 1 УМВД России по г. ФИО12 для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО10 ответил отказом. Выйдя из комнаты караоке, находясь возле барной стойки, ФИО10 схватился руками за решетку барной стойки, стал за нее держаться, поясняя, что никуда не пойдет, после начал заходить за барную стойку. К ФИО10 была применена физическая сила, чтобы отомкнуть его руки от решетки барной стойки. Затем совместно с Потерпевший №1 взяв ФИО10 под руки, повели последнего к выходу из кафе, где по пути следования ФИО10 по своей неосторожности упал на пол, после чего схватился руками за металлический поручень для ног, проходящий вдоль барной стойки у пола. Далее ФИО10 стал держаться ногами и руками за данный металлический поручень, обхватив его руками и ногами, отказываясь подниматься и идти к выходу, не давая им отцепить себя от указанного металлического поручня. ФИО10 неоднократно разъяснялось, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности, если последний не перестанет оказывать сопротивление их законным требованиям, однако на данные разъяснения ФИО10 никак не реагировал. В момент, когда он пытался схватить ФИО10 за руки, чтобы последний отпустил металлический поручень, ФИО10 стал умышленно размахивать ногами, в результате чего целенаправленно нанес своей ногой, обутой в ботинок, один удар в область лица Потерпевший №1 В дальнейшем он видел на лице Потерпевший №1 покраснение. Также он (ФИО13) просил помощи двух дополнительных нарядов, состоящих каждый из двух человек. Оттащив в дальнейшем ФИО10 от поручня, для пресечения последующих противоправных действий ФИО10 в отношении последнего была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину, а также было применено средство ограничения подвижности – «наручники», после чего ФИО10 был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. ФИО12 по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства. После Потерпевший №1 направился в Центр травматологии для фиксации последствий нанесенного ФИО10 удара.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 57-59), пояснила, что она работает в должности менеджера в кафе «СПК Север» по адресу: <адрес>. 08.03.2023 около 22 часов находилась на рабочем месте, в это время в помещении кафе находился ранее ей неизвестный ФИО10, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и мешал отдыхающим в кафе, «приставал» к другим посетителям кафе, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на ее неоднократные просьбы успокоиться и покинуть кафе, не реагировал, в связи с чем она нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников Росгвардии. Спустя несколько минут, в помещение кафе зашли двое сотрудников Росгвардии в форменной одежде, ранее незнакомые Потерпевший №1 и ФИО2 В этот момент ФИО10 с другом пошли в комнату караоке кафе. Сотрудникам Росгвардии она указала на ФИО10, сообщив, что тот мешает отдыхать иным присутствующим в кафе лицам, просила вывести ФИО10 из помещения кафе. Сотрудники Росгвардии о чем-то стали разговаривать с ФИО10 В последующем увидела, как ФИО10 стал держаться руками за подставку для ног возле барной стойки, при этом ФИО10 стал размахивать ногами. Сотрудники Росгвардии, в свою очередь, пытались отцепить его руки от подставки, но ФИО10 активно оказывал им сопротивление, не желая никуда с ними идти. Что происходило далее, не видела. На следующий день, ФИО14 приходил в кафе, удивлялся тому, что она ему рассказала о произошедшем, сам события 08.03.2023 не помнил.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 60-63), пояснил, что работает в должности маркёра караоке в кафе «СПК Север», по адресу: <адрес>. 08.03.2023 около 22 часов он находился на работе, также в помещении кафе находился ранее ему незнакомый ФИО10 с другом. ФИО10 по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, координация движений последнего была нарушена, который мешал отдыхающим в кафе, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, мешал проведению шоу-программы, ведущий которой также просил того не мешать ее проведению. ФИО10 сотрудниками кафе неоднократно были сделаны замечания о поведении последнего, однако ФИО10 на них не реагировал. В результате администратор кафе Свидетель №1 нажала на тревожную кнопку, вызвав в кафе сотрудников Росгвардии. Через несколько минут в помещение кафе зашли ранее ему неизвестные сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и ФИО2, которые находились в форменной одежде и стали разговаривать с ФИО10, предложив ФИО10 выйти из помещения кафе, но ФИО10 отказался, схватился за решетку возле бара. Друг последнего также просил ФИО10 уйти самостоятельно, но последний на данные просьбы никак не реагировал. Далее сотрудники Росгвардии стали пытаться вывести ФИО10 из помещения кафе, однако ФИО10, следуя к выходу, вырвался от сотрудников Росгвардии, упал на пол, отполз к барной стойке и схватился руками и ногами за металлическую подставку для ног возле нее. Сотрудники Росгвардии пытались подойти к ФИО10, чтобы поднять с пола, но последний умышлено размахивал ногами, также отмахивался руками, чтобы к нему никто не подходил. Сотрудники Росгвардии пытались отцепить руки ФИО10 от подставки для ног, но он активно оказывал им сопротивление, отмахивался, не желая никуда с ними идти. Также подъехали еще 2 наряда Росгвардии. В дальнейшем ФИО10 оттащили от подставки для ног, после чего сотрудники Росгвардии надели на ФИО10 наручники и вывели его из помещения кафе. В последующем ему стало известно, что ФИО10 ногой нанес удар в область лица сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 Сам данные действия ФИО10 не видел, поскольку в тот момент пытался помогать сотрудникам Росгвардии пресечь противоправные действия ФИО10
Свидетель ФИО5 в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 64-67), пояснила, что работает мойщицей посуды в кафе «СПК Север» по адресу: <адрес>. 08.03.2023 около 23 часов находилась на работе, периодически выходила в зал в целью уборки, обратила внимание на двух мужчин, сидящих за барной стойкой, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Один из них, как в последствии ей стало известно, ФИО10, вел себя неподобающим образом, стал приставать к посетителю кафе – мужчине. Она слышала, как ФИО10 громко кричал, выражался нецензурной бранью. Администратор кафе Н. неоднократно подходила к данным двум молодым людям, просила покинуть кафе, на что те отказывались. Администратором кафе Н. были вызваны сотрудники Росгвардии, посредством нажатия тревожной кнопки. Через некоторое время при выходе в зал кафе, увидела, как ФИО10 лежал на полу возле барной стойки, держался за поручни для ног, возле него стояли сотрудники Росгвардии. Позднее, она снова выйдя в зал, увидела, как ФИО10 выводят на улицу в наручниках.
Свидетели ФИО6, ФИО4 в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 68-71, 72-75), пояснили, что являясь сотрудниками Росгвардии, во время несения службы 08.03.2023 около 23 часов им поступило сообщение о необходимости оказания помощи группе задержания в составе сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и ФИО2, которые находились в помещении кафе «СПК Север» по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу, увидели в помещении кафе сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и ФИО2, которые пытались оттащить от металлического поручня для ног, проходящего вдоль барной стойки, ранее незнакомого ФИО10, за который тот держался лежа на полу. По внешним признакам ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. От Потерпевший №1 и ФИО2 им стало известно, ФИО10, находясь в помещении кафе по вышеуказанному адресу, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем его необходимо было доставить в отдел полиции, куда ФИО10 добровольно ехать отказался. Сотрудникам Росгвардии удалось оттащить ФИО10 от поручня, после чего для пресечения последующих противоправных действий ФИО10 в отношении того была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, а также было применено средство ограничения подвижности – «наручники». После ФИО10 вывели на улицу и посадили в служебный автомобиль. Также в помещении кафе от Потерпевший №1 им стало известно, что ФИО10 нанес ему (Потерпевший №1) один удар ногой в область лица в тот момент, когда Потерпевший №1 пытался отцепить руки ФИО10 от поручня.
Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 76-78, 79-81), пояснили, что 08.03.2023 около 23 часов, им во время несения службы в должности сотрудников Росгвардии, от оперативного дежурного дежурной части поступило сообщение о необходимости оказания содействия сотрудникам Росгвардии Потерпевший №1 и ФИО2, которые находились в кафе «СПК «Север» по адресу: <адрес>. По прибытию в указанное кафе увидели находящихся в форменной одежде сотрудников Росгвардии ФИО2, Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО4 Кто-то из указанных сотрудников, кто именно, не запомнили, поднимали с пола ранее неизвестного мужчину, как впоследствии стало известно ФИО10, на котором уже были надеты наручники, после чего того вывели из помещения кафе на улицу. ФИО10 высказывал недовольство своим задержанием, кричал, выражался нецензурной бранью, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Как им стало известно, ФИО10, находясь в помещении кафе по указанному адресу, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем его необходимо было доставить в отдел полиции, однако ФИО10 добровольно ехать отказался. Также в помещении кафе от ФИО15 им стало известно, что до их приезда ФИО10 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область лица в момент оказания ФИО10 сопротивления законным требованиям сотрудников Росгвардии по его доставлению в отдел полиции.
Вина подсудимого ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из сообщения о происшествии от 08.03.2023, зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. ФИО12, следует, что 08.03.2023 в 23 час. 18 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, совершено применение насилия в отношении представителя власти. (т.1 л.д. 8)
Согласно сообщению о происшествии от 09.03.2023, зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. ФИО12, по телефону -02- поступило сообщение из Центра травматологии ортопедии и нейрохирургии, о том, что по адресу: <адрес>, в «СПК «Север» 08.03.2023 Потерпевший №1 избит неизвестным при задержании, также указан диагноз. (т. 1 л.д. 10)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2023, фототаблицы к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение кафе «СПК Север» по адресу: <адрес>, установлено место возле барной стойки, где 08.03.2023 около 23 часов ФИО10 нанес удар ногой, обутой в ботинок, в область лица Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15-21)
Согласно протоколу осмотра предметов от 19.03.2023, фототаблицы к нему, осмотрен CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 08.03.2023 из помещения кафе «СПК Север» по адресу: <адрес>, представленный по запросу, где, в том числе, зафиксировано как ФИО10, лежа на полу на спине около барной стойки размахивает ногами в сторону сотрудников Росгвардии, которые пытаются его поднять. (т. 1 л.д. 101-105)
Согласно просмотренных судом видеозаписей с камер видеонаблюдения за 08.03.2023 из помещения кафе «СПК Север» по адресу: <адрес>, содержащихся на CD-RW диске, признанного по делу в качестве вещественного доказательства, установлено присутствие в данном помещении кафе ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1 в форменном обмундировании, иных сотрудников полиции, посетителей кафе и его сотрудников, а также зафиксировано поведение ФИО14, лежащего на полу, схватившегося за имеющуюся внизу у барной стойки подножку в виде трубы, располагающуюся вдоль барной стойки параллельно полу, и осуществляющего действия руками и ногами, препятствующие действиям сотрудников полиции для перемещения ФИО14 в помещении кафе при нежелании последнего самостоятельно передвигаться в сопровождении сотрудников полиции, в том числе, зафиксировано, как подсудимый размахивает ногами в сторону данных сотрудников ОВО по г. ФИО12, склонившихся над ним и находящихся в непосредственной близости от него.
Согласно заключению эксперта № 899 от 17.03.2023 у Потерпевший №1 установлено повреждение: ушиб мягких тканей лица. Данное повреждение не причинило вреда здоровью, могло образоваться при ударе ногой в область лица. Давность причинения повреждения не противоречит сроку 08.03.2023 (т. 1 л.д. 90-91)
Согласно выписки из приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. ФИО12 – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области», и ему присвоено специальное звание «младший сержант полиции». (т. 1 л.д. 49)
Согласно копии должностного регламента полицейского батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу ФИО12 – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области», младший сержанта полиции Потерпевший №1, последний, в том числе обязан: задерживать правонарушителей. (т. 1 л.д. 51-53)
Согласно копии наряда на службу на 08.03.2023, утвержденного начальником ОВО по г. ФИО12, полицейский батальона полиции (отдельного) ОВО по г. ФИО12 – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» Потерпевший №1 находился на службе с 19 часов 30 минут 08.03.2023 до 08 часов 30 минут 09.03.2023. (т. 1 л.д. 46)
Также в судебном заседании был допрошен по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО1, который пояснил, что 08.03.2023 в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО10 находился в кафе «СПК Север», где пили пиво около 0,5 л, при этом ФИО10, по его (ФИО16) мнению, был в адекватном состоянии, в обстановке ориентировался, все понимал и осознавал. Освещение в кафе было тусклое, имелась светомузыка. Во время нахождения в кафе они никому не мешали, ни к кому не приставали, при этом никто к ним не подходил, какие - либо замечания не делали. Он и ФИО10 танцевали. Последний размахивал руками в ритм музыки, что могло кому-то не понравиться, и кто-то мог пожаловаться администратору. Считает, что во время их нахождения в кафе администратору кафе не понравился тот факт, что ФИО10 крикнул, что артист, который выступал, обманывает людей и чтобы тому не верили. По этой причине администратор могла вызвать полицию. Также считает, что поскольку в кафе играла громко музыка, не находясь рядом с ФИО10, нельзя услышать, что ФИО10 выражается нецензурными словами, при этом рядом с ФИО10 никто не находился. Во время нахождения в кафе, он и ФИО10 зашли в комнату для караоке, в которую также зашли двое мужчин в камуфляжной форме, сразу же сказав им с ФИО10 покинуть помещение. При этом данные мужчины не представились, служебное удостоверение не показывали, не объяснили, по какой причине необходимо покинуть помещение. ФИО10 стал высказывать претензии, говоря, почему они должны уходить, если они никому не мешают и ничего противоправного не делают. После этого они вышли из комнаты караоке, дошли до барной стойки. ФИО10 снова начал говорить, почему он должен уходить из кафе, если никому не мешает и ничего не нарушает. Видел, что сотрудник Росгвардии, как впоследствии ему стало известно, ФИО13, ударил своей ладонью ФИО11 в подбородок, на что ФИО10 ответил, что так делать не нужно. Затем ФИО2 пальцами ткнул ФИО10 в спину, а затем в шею, на что ФИО10 просил оставить его в покое. В дальнейшем сотрудники Росгвардии стали применять насилие в отношении ФИО10, ФИО13 обхватил ФИО10 за шею сзади, начал душить, потащил, после Потерпевший №1 также схватил ФИО10 за руки, и они потащили ФИО10 к выходу. ФИО10 упал на пол, так как сотрудники Росгвардии его тащили по полу. В это время увидел, что ФИО10 поймался за трубу, тот был напуган. Потерпевший №1 и ФИО2 стали отрывать ФИО10 от трубы. Далее появился сотрудник кафе, ранее ему неизвестный ФИО3, который стал крутить ноги ФИО10, загибал их, ФИО10 кричал, что ему больно. Росгвардейцы отрывали его руки от трубы, все это длилось около пяти минут. Он (ФИО1) все это время находился рядом и видел, что происходит, просил прекратить все эти действия. Никакого нанесения удара ФИО10 ногой сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 в лицо, не видел. При этом Потерпевший №1 молчал, не возмущался и не говорил, что его ударили, за медицинской помощью к прибывшим впоследствии сотрудникам скорой медицинской помощи не обратился. Сотрудник прибывшего второго наряда Росгвардии помог ФИО2 и Потерпевший №1 надеть на ФИО10 наручники. После ФИО10 вывели на улицу, где он (ФИО1) на крыльце «СПК «Север» на свой телефон сделал фотографию, Потерпевший №1 находился в каске, с ремешком от каски на подбородке. Повреждений у Потерпевший №1 на лице он не заметил. При этом впоследствии видел телесные повреждения на лице, теле, руках ФИО10, со слов последнего, как результат физического воздействия на него сотрудников Росгвардии. Также через несколько дней после происходящего, придя с ФИО10 в кафе «СПК «Север» за видеозаписями в камер видеонаблюдения, на его (ФИО1) вопрос о причине вызова сотрудников Росгвардии, администратор кафе Свидетель №1 ответила, что причиной явилось то, что ФИО10 чуть не сорвал выступление артиста.
По ходатайству подсудимого ФИО10 приобщена и просмотрена видеозапись на флеш-носителе, предоставленная последнему сотрудником кафе СПК «Север», на которой зафиксированы события, аналогичные зафиксированным видеозаписям на просмотренном судом признанным вещественным доказательством СD-RW диске, лишь содержащая более ранний период фиксации происходящих событий с одной из камер видеонаблюдения в СПК «Север» с период времени с 8 на 9 марта 2023 года. При ее просмотре в ходе судебного заседания судом установлено, что в период видеофиксации, не представленный на видеозаписи, приобщенной в ходе предварительного расследования на носителе к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, каких-либо действий, относящихся к предмету доказывания в соответствии со ст. 252УПК РФ в пределах предъявленного обвинения не зафиксировано.
Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершении указанного преступления в пределах, определенных приговором.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания которые не противоречат показаниям свидетелей обвинения, также данным в ходе предварительного расследования и судебного заседания, которые суд оценивает в рамках пределов предъявленного обвинения, которые взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются с протоколом осмотра места происшествия, экспертным заключением в отношении потерпевшего Потерпевший №1, являющимся научно обоснованным, содержащим выводы после проведенных исследований, в том числе об установлении у Потерпевший №1 телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью, приказом о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г. ФИО12 – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области», сотрудника полиции, нарядом на службу, подтверждающим правомерность выполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей во вменяемый подсудимому период совершения преступления, иными письменными доказательствами по делу.
При этом суд находит необоснованными доводы стороны защиты о том, что ФИО10 не совершал вменяемого последнему преступления, поскольку они в полном мере опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания дал подробные и последовательные показания по обстоятельствам причинения ему телесного повреждения именно от действий подсудимого ФИО10 при пресечении противоправных действий подсудимого. При этом свидетель ФИО2, являющийся непосредственным очевидцем происходящих событий, подтвердил нанесение удара подсудимым ногой в лицо Потерпевший №1 при пресечении ими противоправных действий подсудимого.
Нанесение подсудимым удара потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается и показаниями свидетелей – сотрудников Росгвардии ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, которым об этом было сообщено самим потерпевшим непосредственно после произошедших событий.
Суд находит установленным, что действия потерпевшего Потерпевший №1 в отношении ФИО14 являлись правомерными, при наличии достаточных оснований полагать о наличии в действиях ФИО14 признаков административного правонарушения, поскольку как пояснили в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО2, в ходе несения службы они прибыли в помещение кафе СПК «Север» по поступившему сообщению о срабатывании в нем кнопки тревожной сигнализации, и по прибытию на место сотрудником кафе - свидетелем Свидетель №1 им было сообщено, что ФИО10 до их приезда громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым своими действиями нарушал общественный порядок.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, а также ФИО3, ФИО5 нашло свое подтверждение, что при нахождении в помещении кафе ФИО10, имеющий внешние признаки алкогольного опьянения, поскольку шатался из стороны в сторону, координация движений последнего была нарушена, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, мешал отдыхающим в кафе, «приставал» к ним, мешал проведению шоу-программы, на неоднократные просьбы Свидетель №1 успокоиться и покинуть кафе, не реагировал, в связи с чем последняя нажала тревожную кнопку, вызвав сотрудников Росгвардии.
При этом решением Кировского областного суда от 15.05.2023 постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2023, которым ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имевшего место 08.03.2023 в 22 часа 52 минуты в помещении кафе «СПК Север» по адресу: <адрес>, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, оставлено без изменения. Указанные постановление от 09.03.2023 и решение от 15.05.2023 в свою очередь оставлены без изменения и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2023. (материалы судебного следствия)
К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, данный свидетель является знакомым подсудимого. Кроме того, несмотря на то, что в силу положений ст. 279 УПК РФ свидетель при даче показаний вправе пользоваться письменными заметками, вместе с тем на вопросы государственного обвинителя указанный свидетель не смог достоверно пояснить, о месте и способе изготовления бумажного носителя текста данных тем в судебном заседании показаний, а также используемого технического средства для изготовления бумажного носителя изложенных показаний.
При этом качество приобщенного по ходатайству стороны защиты изображения на бумажном носителе с сотового телефона свидетеля ФИО1 с фиксацией в том числе потерпевшего Потерпевший №1 в форменной одежде, на который ссылается сторона защиты, как подтверждение отсутствия на лице потерпевшего с правой стороны повреждений, покраснений, не позволяет суду сделать вывод ни об их наличии, ни об их отсутствии.
Ссылка подсудимого и защитника на наличие противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, имеющихся письменных материалах дела о том, какой ногой – правой или левой, а также ногой либо ногой, обутой в ботинок был нанесен удар ФИО10 потерпевшему, а также в правую или левую часть лица Потерпевший №1, правового значения для квалификации действий подсудимого ФИО10 не имеет, поскольку приведенными в приговоре доказательствами в полной мере установлены обстоятельства предъявленного ФИО10 обвинения в рамках ст. 252 УПК РФ.
Ссылка стороны защиты о содержащихся противоречиях в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, данных по настоящему уголовному делу и в судебном заседании Кировского областного суда при рассмотрении жалобы ФИО10 на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении, которым последний признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятельна, поскольку в силу положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство в отношении обвиняемого проводится лишь по предъявленному обвинению.
Доводы подсудимого ФИО10 о том, что протоколы допроса свидетеля ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО5 в ходе предварительного расследования, а также протоколы осмотра места происшествия (т.1 л.д. 15-21), осмотра предметов (т.1 л.д. 101-105), подлежат исключению из числа доказательств, как недопустимые, суд находит несостоятельными. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в протоколах допроса приведено существо показаний указанных свидетелей, при этом при допросе свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО5 последним были разъяснены их права и обязанности, что подтверждается их подписями, замечаний, заявлений протоколы допроса не содержат, кроме того, данные показания последними были подтверждены в ходе судебного следствия.
То обстоятельство, что в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ранее ФИО10, в том числе в кафе СПК «Север» она не видела, не может свидетельствовать о недопустимости ее доказательств, поскольку причину противоречий данный свидетель объяснила давностью произошедших событий. Кроме того, исходя из просмотренной судом видеозаписи следует, что ФИО5 наблюдает за действиями сотрудников Росгвардии в отношении ФИО14, обзор черт лица которого перекрывается силуэтами иных людей в помещении кафе, в том числе самих сотрудников Росгвардии.
Вопреки доводам стороны защиты при проведении в ходе предварительного расследования осмотра места происшествия 17.03.2023 какой-либо проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте не проводилось. Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Участие в осмотре места происшествия потерпевшего Потерпевший №1 не противоречит положениям ч.5 ст. 164 УПК РФ, кроме того Потерпевший №1 были разъяснены процессуальные права, а также тот был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, как то требуется в силу ч. 5 ст. 164 УК РФ.
Протокол осмотра предметов от 19.03.2023, а именно: диска с записями с камер видеонаблюдения за 08.03.2023 из кафе «СПК «Север», расположенного по адресу: <адрес>, составлен также в полном соответствии с требованиями ст. 164,176,177 УПК РФ.
Также вопреки приведенным доводам стороны защиты указание в сообщении о происшествии, зарегистрированном в ОП № 1 УМВД России по г. ФИО12 ( т.1 л.д. 10) о поступившем сообщении, что Потерпевший №1 избит неизвестным при задержании 08.03.2023 с указанием времени 03 час. 30 мин. существенного значения не имеет, поскольку, как следует из указанного документа, оно было передано по телефону -02- и принято со слов лица, не относящегося к рассматриваемым событиям, Центра травматологии, ортопедии и нейрохирургии. При этом дата и время принятия поступившего сообщения - 09.03.2023 в 04 час. 25 мин. времени произошедших событий не противоречит.
Как пояснял в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, он обращался в медицинское учреждение после произошедших событий, объяснив причину своего указания о нанесении ему удара при задержании неизвестным - в целях недопущения разглашения персональных данных подсудимого.
Указание подсудимым на действия свидетеля ФИО2 в отношении него, со ссылкой на имеющиеся по делу записи с камер видеонаблюдения помещения кафе СПК «Север», которые ФИО14 расценивает как противоправные, выходят за пределы предъявленного подсудимому обвинения по действиям последнего в отношении потерпевшего Потерпевший №1
В то же время данную подсудимым оценку зафиксированных на видеозаписях событий действий сотрудников полиции по отношению к ФИО10 суд расценивает, как право подсудимого на защиту, являющейся сугубо субъективной, принимая при этом также во внимание, что видеозаписи на носителях информации, как имеющиеся в материалах уголовного дела, так и представленные суду стороной защиты, осуществлены в отсутствие звукового сопровождения, часть из которых осуществлена без фиксации лиц, запечатленных на данных видеозаписях людей в силу обзора камер видеонаблюдения, фиксирующих записанную с них информацию.
Доводы подсудимого, что на представленных видеозаписях не видно непосредственно нанесение им удара потерпевшему Потерпевший №1, не свидетельствует о недоказанности его вины в совершении вменяемого преступления, поскольку на зафиксированных видеозаписями событиях, где ФИО10 лежит на полу возле барной стойки, держась поочередно своими руками и ногами за проходящую вдоль ее металлическую подставку для ног, и осуществляет махи ногами в сторону стоящих рядом с ним, в непосредственной близости сотрудников Росгвардии, в том числе потерпевшего Потерпевший №1 - последние расположены спиной к фиксирующей события камере видеонаблюдения и лицом к лежащему перед ними на полу ФИО10, также без фиксации части лиц, запечатленных на данных видеозаписях людей в силу обзора камер видеонаблюдения.
При таких обстоятельствах, вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу в рамках предъявленного подсудимому обвинения, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения судом также не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об отсутствии события преступления, невиновности ФИО10, также того, что в процессе самообороны от действий, в том числе сотрудников Росгвардии в отношении самого ФИО10, одна из его ног могла достигнуть кого-либо их сотрудников Росгвардии, не имеется. Ссылка стороны защиты на наличие установленных имеющимся в материалах дела заключением судебно-медицинской экспертизы у подсудимого ФИО10 телесных повреждений наряду с исследованной совокупностью доказательств по делу и установленных обстоятельств также об обратном не свидетельствует.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что подсудимым ФИО10 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 применено насилие, не опасное для здоровья, поскольку согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, от удара ФИО10 ногой, обутой в ботинок, в область лица, он испытал физическую боль, и от чего согласно экспертному заключению у потерпевшего образовалось телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.
При этом суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО10 осознавал, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменной одежде со знаками отличия.
Оценивая имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО10 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при применении к нему насилия носили умышленный и целенаправленный характер.
Таким образом, действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, данные о его личности, материальное положение, влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО10 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарность по месту трудоустройства. (т. 1 л.д. 130, 132, 143, 144, 145, 147)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО10, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияния на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО10 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания обеспечит такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, как штраф.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО10 не усматривает.
Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО10
Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей.
Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении, на период вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета по реквизитам:
УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>); Банк получателя: Отделение ФИО12, г. ФИО12; БИК банка: 043304001, р/счет получателя: 40101810222020011001, ИНН <***> / КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОГРН <***>, КБК 41711621010016000140 – штраф.
В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, <...>, каб. 217.
Меру пресечения в отношении ФИО10 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск CD-RW с видеозаписями от 08.03.2023, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.А. Пислигина