Решение по делу № 2-1610/2023 от 12.10.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-1610/2023

УИД 58RS0008-01-2023-002539-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 действуя через своего представителя по доверенности – ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ней (заемщик) и ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) заключен договор целевого займа № от 23.11.2022 на сумму займа <данные изъяты> руб.

28.11.2022 указанные денежные средства в сумме 183 598 руб. ошибочно перечислены истцом по платежным реквизитам ООО «Ритейл-Финанс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа указано как «Переч.ден.ср-в по дог. ПК-Т-6734-20 от 21.09.2020 за товары. Без НДС. (ФИО1 №)». Причина указания такого назначения платежа в платежном поручении истцу неизвестна.

09.04.2023 истец направила в адрес ООО «Ритейл-Финанс» претензию с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, на что ООО «Ритейл-Финанс» предоставило ответ о том, что после поступления денежных средств от ФИО1 на расчетный счет ООО «Ритейл-Финанс», за вычетом вознаграждения кредитного брокера, в соответствии с заключенным договором о сотрудничестве между ООО «Ритейл-Финанс» и ИП ФИО2, денежные средства в сумме 168 507,08 руб. были переведены на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перечисленные истцом денежные средства в адрес ООО «Ритейл - Финанс» были перенаправлены получателем на расчетный счет ИП ФИО2 на основании внутреннего заключенного между ООО «Ритейл-Финанс» и ИП ФИО2 договора о сотрудничестве.

Однако между ФИО1 и ИП ФИО2 каких-либо договорных отношений, как и взаимных прав и обязательств не имеется и не имелось ранее, сделки не заключались, договоры, соглашения, либо иные документы, устанавливающие взаимные права и обязанности сторон не подписывались. В частности, договор ПК-Т-6734-20 от 21.09.2020 между истцом и ИП ФИО2 не заключался, не подписывался, приемка товаров либо иного предмета исполнения по нему не осуществлялась. Оплата за третьих лиц от имени ФИО1 в адрес ИП ФИО2 по данному договору не производилась. Каких-либо правоотношений между ФИО1 и ООО «Ритейл - Финанс» также не имеется и не имелось ранее.

Указанное в совокупности, по мнению истца, подтверждает то, что перечисленные ею денежные средства в ООО «Ритейл-Финанс» с последующим перенаправлением на расчетный счет ИП ФИО2 были переведены ошибочно без каких-либо на то предусмотренных законом либо договором правовых оснований.

На основании вышеуказанного, 08.06.2023 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила возвратить ошибочно перечисленные в адрес последней денежные средства в размере 183 598 руб. по прилагаемым к претензии банковским реквизитам. Однако заявленное требование до настоящего времени со стороны ответчика не исполнено, денежные средства в адрес истца не возвращены, какого-либо ответа на претензию предоставлено не было.

Факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде поступления на его расчетный счет денежных средств подтверждается представленными документами. Истец считает, что ответчик узнал о неосновательности полученного обогащения в момент зачисления денежных средств на принадлежащий ему расчетный счет, то есть – 24.11.2022.

Также, поскольку с 24.11.2022 по настоящее время ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата, на данные денежные средства подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), размер которых на дату подачи искового заявления составил 9 642,67 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1102 - 1109, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать в ее пользу с ИП ФИО2 денежные средства в размере 183 598 руб. в качестве неосновательного обогащения; денежные средства в размере 9 642,67 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы по уплате госпошлины 5 065 руб.

19.09.2023 определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены ООО «Ритейл-Финанс» и ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представителя истца ФИО3 имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 и ее представитель ФИО4 (ордер в деле) с исковыми требованиями не согласились, полагали их необоснованными, просили в удовлетворении иска отказать, в обоснование сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях по делу, согласно которым она – ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, на площадке интернет ресурсов - телеграмм-канале, рассказывает о курсах наставничества по ведению бизнеса и о своем успешном бизнесе. 20.11.2022 ФИО1 обратилась к ней с запросом о предоставлении бесплатной консультации о старте и ведении бизнеса. 23.11.2022 в ответ на запрос истца ею была предоставлена индивидуальная беседа-консультация по наставничеству на предмет ведения бизнеса. По итогам проведенной беседы посредством Zoom, истцу был разъяснен порядок оказания услуг ИП ФИО2 по наставничеству, определена стоимость услуг, предмет их соглашения, сроки и форма взаимодействия. Стоимость услуг (наставничества) составляла - 200 000 рублей. Правила и программу работы истец получила от нее посредством сообщений в мессенджере телеграмм (скрины переписок истца и ответчика представлены в материалы дела). В связи с тем, что истец не имела возможности оплатить полностью стоимость ее услуг (услуг наставничества по открытию бизнеса), она предложила оформить рассрочку, на основании договора о сотрудничестве с ООО «Ритейл Финанс». В результате 28.11.2022 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого займа № (далее - договор займа) на сумму - <данные изъяты> рублей. Это договор потребительского займа, согласно указанному договору цели использования заемщиком потребительского займа - для оплаты товара (ов)/части товара/услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием: наставничество по открытию бизнеса. Она взяла на себя обязательства по оказанию истцу (заказчику) услуг по наставничеству по вопросу открытия бизнеса, консультационные услуги по организационно-экономическим вопросам открытия бизнеса (выбор ниши, фин. модель и преза, привлечение инвестиций, мышление, поиск помещений, оборудование и ремонт, привлечение клиентов, команда, открытие, как выстроить процессы, а также рабочие встречи на предмет ответы на вопросы по ведению бизнеса), а истец обязалась принять услуги и оплатить их. Консультирование по вопросам открытия бизнеса включает в себя анализ конкурентов, помощь в привлечении клиентов, предоставление консультационных услуг до «результата». Так, ею истцу были оказаны услуги наставничества, проведены тематические встречи в количестве - 12 шт. в онлайн формате посредством Zoom; проверка и контроль ежедневного отчета по заданиям. Консультирование осуществлялось в устной форме по телефону № в телеграмм с 10-00 до 20-00 (по будням); в онлайн формате посредством zoom. Таким образом, договор оказания наставнических услуг ею исполнен в полном объеме, в связи с чем, указанный договор считается заключенным и подлежащим оплате. Скан переписки с истцом посредством мессенджер телеграмм с 20.11.2022 по 28.02.2023, представление паспортных данных истцом, подтверждает, факт согласования сторонами всех существенных условий договора об оказании услуг по наставничеству, предоставление отчетов - факт оказания услуг по наставничеству. Стоимость оказанных услуг по наставничеству по открытию бизнеса была согласована, работы выполнены ответчиком в срок, о выполненных работах истец был уведомлен своевременно. Считает, что отказ истца от открытия бизнеса после оказания услуг не является основанием для возврата оплаты за оказанные услуги и не предоставляет истцу права требовать признания договора незаключенным и требовать возврата неосновательного обогащения. Доказательств нарушения ею принципа свободы договора, а также нарушений волеизъявления истца при заключении устного договора, в материалы дела не представлено. Фактически договор между ней и истцом был заключен в форме оферты. В данном случае имеет место личное волеизъявление истца заключить договор (оферту) с ней на оказание наставнических услуг, истцом был предоставлен паспорт для последующего заключения договора займа, подписанного истцом, что подтверждает тот факт, что истец был ознакомлен с условиями договора об оказании наставнических услуг. Из их с истцом переписки усматривается, что цена и срок оказания услуг были согласованы в рамках переписки в телеграмм канале, из которого с очевидностью явствует, что истец был согласен с условиями оказания ответчиком услуг. В настоящем случае условия договора были выполнены в полном объеме. Оказание услуг было осуществлено исполнителем в телеграмм канале, а так же посредством Zoom, посредством предоставления обучающего материала и заданий для заказчика, направленных на передачу знаний и навыков по программе курса, согласно установленному графику, письменных и устных ответов на вопросы заказчика, а также иной информационной поддержки заказчика при прохождении обучающей программы. Факта неполучения желаемого истицей результата по вине исполнителя услуги установлено.

Представитель третьего лица ООО «Ритейл-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного третьего лица, указав, что ООО «Ритейл-Фийанс» является кредитным брокером (агентом: банков) по приему кредитных заявок, а также посредником по перечислению денежных средств по этим кредитным заявкам от банков и микро-финансовых компаний к организации, оказывающей услугу. ООО «Ритейл-Финанс» осуществляет посреднические услуги в области потребительского POS кредитования товаров, в торговых точках партнеров розничного бизнеса, предусматривающих выдачу кредитов на определенные виды товаров и услуг непосредственно в торговых точках партнеров (компаний). Основное направление деятельности компании построено на продвижении универсальной IT-платформы, позволяющей подавать заявку на кредит одновременно во все банки, осуществляющие POS кредитование, что ускоряет и упрощает процесс оформления кредитов в торговых точках. Между ООО «Ритейл-Финанс» и ИП ФИО2 был заключен договор о сотрудничестве № н/180822/4 от 18.08.2022, в рамках данного договора ООО «Ритейл-Финанс» осуществляло деятельность по-процедурному, консультационному и документальному сопровождению и оформлению процесса выдачи потребительских кредитов Покупателям товара/услути в точках продаж ИП ФИО2, а ИП ФИО2 выплачивала ООО «Ритейл-Финанс» вознаграждение за оказанные услуги, согласно условиям договора. ИП ФИО2 осуществляла на своих условиях по своему усмотрению продажу товара/услуги покупателям, а ООО «Ритейл-Финанс» обеспечивало возможность получения покупателями кредита/займа в банке/МФК на оплату этих товаров/услуг. Решение о выдаче кредита/займа или об отказе в выдаче кредита/займа принимает банк самостоятельно. ООО «Ритейл-Финанс» не заключает кредитных договоров/договоров займа с клиентами, так же, как и не участвует в заключении договоров на покупку товаров. ООО «Ритейл-Финанс» является исключительно посредником по переводу денежных средств и агентом банка по процедурному оформлению кредитов. При заключении ФИО1 договора целевого займа № от 24.11.2022 ФИО1 было подписано согласие об участии во взаиморасчетах третьих лиц, где истец была проинформирована продавцом ИП ФИО2, что при произведении оплаты по договору оказания услуг, с использованием заемных средств банков, денежные средства в счет оплаты данного договора поступают на расчетный счет посредника ООО «Ритейл-Финанс» , выполняющего функцию кредитного брокера, а далее на расчетный счет продавца. После поступления денежных средств на счет ООО «Ритейл-Финанс» в размере 183 598 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства за вычетом вознаграждения кредитного брокера в соответствии с договором о сотрудничестве в размере 168 507,08 руб. были переведены продавцу ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Ритейл-Финанс» надлежащим образом выполнило обязанности, предусмотренные договором о сотрудничестве, заключенным между кредитным брокером и продавцом ИП ФИО2 ООО «Ритейл-Финанс» не является исполнителем по договору оказания услуг, и не является выгодоприобретателем по договору займа, и не может нести ответственность за исполнение договора оказания услуг ИП ФИО2, равно так же, как за него не может отвечать организация, выдавшая кредит.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Разрешая исковые требования ФИО1, ссылавшейся на положения ст. ст. 1102 – 1109 ГК РФ, Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, впоследствии отпадает.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из общих принципов распределения бремени доказывания, отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества ответчиком должен доказать истец.

В свою очередь, ответчик в целях отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения может представить доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 с 12.03.2021 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), осуществляющего в том числе следующие виды деятельности: деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (выписка из ЕГРИП от 20.07.2023).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 20.11.2022 между истцом и ответчиком в сети «Интернет» посредством мессенджера «Телеграм» велась переписка, изучением которой установлено, что ФИО1 произвела акцепт публичной оферты у ответчика на оказание платных онлайн услуг по обучению (наставничеству). Предметом оферты являлось возмездное оказание информационно-консультационных услуг в сфере получения знаний, умений и навыков по вопросу открытия бизнеса. Сторонами была согласована стоимость услуг в размере 200 000 руб., а также их оплата истцом с использованием заемных денежных средств в ООО МФК «ОТП Финанс» с последующей скидкой. То есть между сторонами по делу была достигнута договоренность о заключении возмездного договора.

Истцом ФИО1 данные обстоятельства, как и принадлежность ей номера телефона, указанного в данных скриншотах, не отрицались.

Факт исполнения вышеуказанных договорных отношений между истцом и ответчиком истцом не оспаривался. Изучением представленной суду переписки в мессенджере «Телеграмм», имевшейся между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 также установлено, что ФИО1 обратилась к ней с запросом о предоставлении бесплатной консультации о старте и ведении бизнеса. 23.11.2022 в ответ на запрос ФИО1 ИП ФИО2 была предоставлена индивидуальная беседа-консультация по наставничеству на предмет ведения бизнеса, определены порядок оказания услуг ИП ФИО2 по наставничеству, стоимость услуг, предмет их соглашения, сроки и форма взаимодействия. Правила и программу работы истец получила от нее посредством сообщений в мессенджере «Телеграмм».

В обоснование указанного обстоятельства по ходатайству ответчика в судебном заседании также был допрошен свидетель М.., пояснивший, что ФИО1 обращалась к нему за услугой, он предоставил ей телефонные номера лиц, которые могли быть заинтересованы в ее – ФИО1 услугах и дальнейшем сотрудничестве для рассылки им ее рекламы. ФИО1 ему заплатила <данные изъяты> руб., с учетом скидки в связи с тем, что ФИО1 была клиенткой ИП ФИО2, т.е. ФИО1 обратилась к нему в рамках сотрудничества с ИП ФИО2

Оснований не доверять показаниям свидетеля М.. у суда не имеется, свидетель до начала допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 307 УК РФ, его показания согласуются с иными доказательствами, представленными суду стороной ответчика.

Из пояснений ответчика ФИО2 также следует, что в рамках исполнения своих обязательств наставничества перед ФИО1 она рекомендовала обратиться к М.., который предоставил ей телефонные номера лиц, которые могли быть заинтересованы в ее – ФИО1 услугах и дальнейшем сотрудничестве. В подтверждение указанных доводов представила скрин переписок в мессенджере «Телеграм», список телефонных номеров потенциальных клиентов, которые ФИО1 подобрал М.., а также сведения об оплате услуг М.. в размере <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Оценивая отношения, возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком И.П. ФИО2, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ (глава 39) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются в том числе к договорам консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Из материалов дела также следует, что 23.11.2022 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен целевой займ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - для оплаты товара/услуги «Наставничество по открытию бизнеса», предоставляемых заемщику Предприятием, <данные изъяты> руб. – оплата смс-оповещения (п.п.1, 11 Индивидуальных условий договора).

При этом, в спецификации к договору целевого займа и в данных о заемщике, подписанных ФИО1 посредством электронной подписи, содержатся сведения о Предприятии, оказывающем вышеназванную услугу – ООО «Ритейл-Финанс», Торговая точка: № ИП ФИО2

При заключении данного договора целевого займа ФИО1 было собственноручно подписано согласие об участии во взаиморасчетах третьих лиц, согласно которому, истец проинформирована продавцом ИП ФИО2, что при произведении оплаты по договору оказания услуг, с использованием заемных средств банка, денежные средства в счет оплаты данного договора поступают на расчетный счет посредника ООО «Ритейл-Финанс» , выполняющего функцию кредитного брокера, а далее на расчетный счет продавца.

Из материалов дела также следует, что между АО «ОТП Банк» и ООО «Ритейл – Финанс» заключен договор ПК – Т – 6734-20 от 21.09.2020.

Между ИП ФИО2 (Предприятие Торговли) и ООО «Ритейл-Финанс» (Агент Банка) 18.08.2022 заключен договор о сотрудничестве № н/180822/4, в соответствии с п. 2.2 которого Агент Банка обязуется осуществлять деятельность по-процедурному, консультационному и документальному сопровождению и оформлению процесса выдачи потребительских кредитов покупателями товара/ услуги в торговых точках Предприятия торговли, а предприятие торговли выплачивает Агенту Банка вознаграждение согласно условиям договора. При этом предприятие торговли осуществляет на своих условиях по своему усмотрению продажу товара/услуг покупателям, а агент банка по своему усмотрению обеспечивает возможность получения покупателями кредита в банке на оплату этих товаров/услуг.

В соответствии с вышеуказанными договорами АО «ОТП Банк» в интересах ФИО1 осуществило перевод ООО «Ритейл Финанс» в размере 183 598 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Ритейл - Финанс» осуществило перевод ИП ФИО2 в размере 168 507 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом вознаграждения кредитного брокера.

Факт подписания договора займа, содержащего указанные условия, а также согласия об участии во взаиморасчетах третьих лиц, согласно которому, истец проинформирована продавцом ИП ФИО2 о порядке оплаты по договору оказания услуг с использованием заемных средств банка, стороной истца не оспаривался.

Подтверждений того, что произведенный 28.11.2022 платеж предназначался не ответчику, а кому-либо другому истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 возникли правоотношения, связанные с оказанием ответчиком истцу информационно-консультационных услуг по вопросам ведения бизнеса, денежные средства ФИО1 в размере 168 507,08 руб. были перечислены в рамках данного обязательственного правоотношения, то есть их получение ИП ФИО2 основано на сделке, заключенной с истцом, что не позволяет определить уплаченные истцом ответчику средства как неосновательное обогащение.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что 08.06.2023 (лишь спустя 8 месяцев после перечисления денежных средств) ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 183 598 руб., что, по сути, свидетельствует об отказе от исполнения договора, достигнутого между ней и ИП ФИО2, а не об ошибочности осуществленного перевода денежных средств.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, о том, что между ней и ИП ФИО2 каких-либо договорных отношений, взаимных прав и обязательств не имеется, перечисленные ею денежные средства в ООО «Ритейл-Финанс» с последующим перенаправлением на расчетный счет ИП ФИО2 были переведены ошибочно без каких-либо на то предусмотренных законом либо договором правовых оснований, судом подробно исследованы, суд считает их необоснованными, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами.

Истцом в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца, при этом ответчиком представлены доказательства наличия оснований для получения денежных средств истца, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также отсутствуют правые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.

Судья - Е.В. Горелова