Дело № 2-2445/2023

УИД 24RS0046-01-2023-000083-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года

г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности образованной с <данные изъяты> г. по договору займа 1008340231, в размере 58044, 93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941,34 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО10 заключен договор потребительского займа <данные изъяты> по условиям которого истец предоставил ответчику целевой заем в сумме 37625 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора уплата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом производится единовременно не позднее срока возврата, проценты начисляются: с 1 дня про 15 день ставка за период пользования займом 362.882 %, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 361.823 %, с 30 дня по 40 день ставка за период пользования займом 338.345 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 317.728 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 299.479 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283.213 %, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 268.623 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 255.463 %, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 243.532 %, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232.665 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования 222.726 %, с 156 дня с 169 день ставка за период пользования займом 213.602 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уступило ФИО12 передало право требование по договору займа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ с ФИО14 суммы задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ который был отменен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившим заявлением должника об отмене судебного приказа.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО15 ответчик ФИО16., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО17 и ФИО18 заключен договор целевого потребительского займа <данные изъяты> по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский заем в сумме 37625 рублей сроком до 08 сентября 2020 года (п.1-3 договора л.д.13-14).

По условиям договора, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ г., процентная : с 1 дня про 15 день ставка за период пользования займом 362.882 %, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 361.823 %, с 30 дня по 40 день ставка за период пользования займом 338.345 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 317.728 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 299.479 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283.213 %, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 268.623 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 255.463 %, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 243.532 %, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232.665 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования 222.726 %, с 156 дня с 169 день ставка за период пользования займом 213.602 %.

Как следует из условий договора, потребительский займ предоставлен был ФИО19 для личных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью.

В связи с неисполнением своих обязанностей ответчика по договору 16 февраля 2022 г. ФИО20 обратился к мировому судье судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска, которым был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО21 суммы задолженности по договору займа <данные изъяты> который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением должника об отмене судебного приказа.

Как установил суд, подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по договору не исполнила, доказательств возврата суммы займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила, расчет истца не оспорила.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 807, 809, 810, 382, 388, 389 ГК РФ, положения ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Закон № 151-ФЗ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых, поскольку факт заключения 23.03.2023 г. договора потребительского займа <данные изъяты> между ФИО22 и ФИО23 а также ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО24 обязательств по указанному договору нашел свое подтверждение.

В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены.

Как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО25. заключила письменный договор займа с ФИО26 подписала график платежей к договору займа, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика.

ФИО27 согласилась на условия договора, договор займа ею не оспорен, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, материалами дела подтвержден.

Таким образом, факт заключения договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение, ответчик сумму займа с начисленными процентами в установленный договором срок не возвратила, на момент рассмотрения спора не представила доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 9 154 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28 к ФИО29 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 <данные изъяты> в размере 58044,93 рубля, из которой сумма невозвращенного основного долга в размере 37625 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1941,34 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева