дело №2-5097/2022

74RS0028-01-2022-006307-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация КГО Челябинской области) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 62,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В обоснование требований указано, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 62,9 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора НОМЕР социального найма жилого помещения от 21 октября 2009 года, заключенного на основании постановления администрации КГО Челябинской области НОМЕР от 07 октября 2009 года. Указанная квартира была предоставлена истцам в связи со сносом жилого дома, в котором они проживали по адресу: АДРЕС. В спорной квартире истцы проживают с момента вселения, зарегистрированы с 20 января 2010 года и по настоящее время, содержат жилое помещение в надлежащем виде и оплачивают коммунальные услуги. ФИО3 снялся с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переездом. 28 апреля 2022 года истцы обратились в администрацию КГО Челябинской области с заявлением о приватизации указанной квартиры, ответчиком было отказано, поскольку ФИО1 не представила документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства в период с 1991 года по 20 января 2010 года. При этом, с 1995 года и по настоящее время истцы проживали в г. Копейске.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, согласно ходатайства просили рассмотреть дело без их участия, допустить в качестве представителя ФИО4

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков администрации КГО Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 35, 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности и каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8 «Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла действующего законодательства, право приватизации жилого помещения имеют лица имеющие право пользования указанным жилым помещением.Судом установлено, что между администрацией КГО Челябинской области, наймодатель, с одной стороны, и ФИО1, наниматель, с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР от 21 октября 2009 года, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 (двух) комнат, общей площадью 62,9 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 10-11).

Согласно п.3 указанного договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 - сын, ФИО3 - сын.

Указанная квартира, общей площадью 62,9 кв.м, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 46-48).

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2, с 20 января 2010 года и по настоящее время (л.д. 14).

Согласно соглашения №1 о внесении дополнений и изменений в договор социального найма жилого помещения от 12 июля 2021 года, внесены изменения об исключении из договора социального найма ФИО3 в связи со сменой места жительства (л.д. 51).

Истцы право приватизации в г.Копейске Челябинской области не использовали, в собственности объектов недвижимого имущества, приобретенных в результате приватизации не имеют (л.д. 49, 50, 52, 53).

28 апреля 2022 года истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

В заключении договора было отказано, что подтверждается письмом от 11 мая 2022 года НОМЕР. Отказ мотивирован тем, что не представлены сведения о регистрации истцов ФИО1, ФИО2 по месту жительства в период с 1991 года по 20 января 2010 года (л.д. 18).

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в приватизации занимаемого истцами жилого помещения, поскольку исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, из выписки из поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, копии паспортов следует, что ФИО1, ДАТА года рождения, ФИО2, ДАТА года рождения, с 20 января 2010 года и по настоящее время зарегистрированы по спорному адресу (л.д. 67).

Из пояснений представителя истцов ФИО4 следует, что ФИО1, ФИО2 приехали с Украины в г. Копейск, в период с 1995 по март 1999 года были зарегистрированы в доме у свекрови по адресу: АДРЕС.

При обращении в УФМС г. Копейска истцам было отказано в предоставлении информации по вышеуказанному адресу, при этом домовая книга сгорела в результате пожара, что подтверждается справкой о пожаре от ДАТА НОМЕР (л.д. 25).

С 16 марта 1999 года истцы проживали и были зарегистрированы в квартире родителей ФИО1 по адресу: АДРЕС, что также подтверждается данными паспорта о регистрации по месту жительства (л.д. 62, 63).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 1995 года истцы ФИО1, ФИО2 проживают в г. Копейске, что следует также из копии трудовой книжки ФИО1 (л.д. 20-21), копии диплома ФИО2 об окончании школы №47 в г. Копейске, профессионального училища №11 г. Копейска (л.д. 23, 24).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 участие в приватизации объектов недвижимости жилого назначения, расположенных на территории Российской Федерации, не принимали, право пользование спорной квартирой, находящейся в муниципальной собственности, возникло на законном основании, на основании договора социального найма, при этом данное право ответчиком не оспаривается, следовательно, в силу ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» у истцов возникло право на приватизацию спорной квартиры, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 217, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР) право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 62,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.