Решение по делу № 2-2079/2022 от 19.09.2023 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, аннулировании записи о регистрации транспортного средства, обязании его возвратить.

Дело № 2-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, аннулировании записи о регистрации транспортного средства, обязании его возвратить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, аннулировании записи регистрации транспортного средства и обязании его возвратить. В обоснование требований указал, что 14 июля 2020 года ФИО2 подготовлен договор купли-продажи транспортного средства по условиям которого ФИО1 продал, а ответчик купила транспортное средство RENAULT ARCANA, цвет красный, 2019 года выпуска, VIN <***>, гос.рег.знак <***> серия и номер ПТС <***>.

В п. 3 договора указано, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 750 000 рублей получил полностью, при этом подпись продавца в п. 3 договора отсутствует. Подписи в договоре проставлены: от покупателя деньги передал, ТС получил – ФИО1; от продавца деньги получил – ФИО2

Подписи истца о том, что он денежные средства в сумме 750 000 рублей получил в договоре не имеется; фактически истец денежные средства от ответчика не получал.

ФИО2 зарегистрировала изменение собственника транспортного средства в ГИБДД.

Устные переговоры с ответчиком о возврате транспортного средства остались без удовлетворения, 14 июля 2022 года в адрес ответчика направлена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, ответ на которую не поступил.

Спорный автомобиль был приобретен истцом в ООО «Алекс Авто» по договору от 25 июня 2020 года за 1 356 000 рублей, из которых 630 720 рублей оплачено истцом. Для оплаты оставшейся суммы он заключил кредитный договор с АПО «Кредит Европа Банк (Россия)» на сумму 783 406 рублей 90 копеек. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, о чем ответчик была уведомлена.

По устной договоренности с ответчиком регистрация договора купли-продажи автомобиля должна была быть произведена после получения согласия залогодержателя Банка и после выполнения обязательства по выплате истцу суммы по договору в размере 750 000 рублей; также ответчик обязалась производить платежи в счет погашения кредита, однако в нарушение договоренности ответчик в отсутствии согласия банка зарегистрировала автомобиль на себя, оплату за автомобиль не произвела, оплачивать кредит отказалась.

Ссылаясь на ст. ст. 450, 454, 455, 486 ГК РФ, просит суд: расторгнуть договор от 14 июля 2020 года купли-продажи транспортного средства RENAULT ARCANA, цвет красный, 2019 года выпуска, VIN: <***>, гос.рег.знак <***>, ПТС <***>; аннулировать запись регистрации указанного транспортного средства по договору купли-продажи от 14 июля 2020 года; обязать ФИО2 возвратить ФИО1 указанное транспортное средство в срок не позднее трех календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Истец ФИО1 и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его участием в другом судебном заседании. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку согласно нотариальным доверенностям от 14 октября 2022 года и от 18 сентября 2023 года ФИО1 уполномочил ФИО4, ФИО5, ФИО3 представлять его интересы во всех судебных инстанциях сроком на 3 года (т. 1 л.д. 81, т. 2 л.д. 66), неявка одного из представителей не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, доказательств невозможности участия других представителей в судебном заседании не представлено.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к иску (т. 1 л.д. 111-113). Истец пояснил, что в июне 2020 года он купил машину, часть денег за которую оплачена в кредит. В июле 2020 года он несколько раз приезжал к ответчику навестить сына, затем он с ФИО2 стали проживать вместе. От ФИО2 поступило предложение продать ей автомобиль, а ее машину продать на погашение кредита за новую машину. ФИО2 составила договор купли-продажи машины и дала ему подписать, она сама переоформила документы. После двух месяцев совместного проживания ответчик сказала, чтобы он больше не приходил, машина ее. Договор купли-продажи транспортного средства составлен ФИО2 Экземпляра договора у него нет. Свою подпись в договоре в строке «Покупатель деньги передал, ТС получил» он не оспаривает. Рукописный текст в договоре написан ФИО2 Он транспортное средство ответчику не передавал, ФИО2 сама забрала ключи и документы на машину, переоформила автомобиль. При подписании договора он сказал, что надо получить согласие банка. Деньги по договору купли-продажи ТС ФИО2 ему не передавала. Договор подписал по просьбе ФИО2 Свою подпись в договоре в строке «Покупатель деньги передал, ТС получил» не оспаривает. Он понимал, что подписывает договор купли-продажи ТС. Деньги ФИО2 должна была передать ему после переоформления ТС и продажи своей машины на покрытие кредита. Транспортное средство ответчику не передавал, ФИО2 сама забрала ключи и документы на машину, переоформила автомобиль на себя. Доказательств подтверждающих, что передача ему денежных средств ответчиком планировалась в будущем, а не при подписании договора, у него нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 ее бывший муж, брак расторгнут 15 января 2020 года. В июле 2020 года они около месяца проживали вместе, планировали снова создать семью. ФИО1 предложил ей купить машину за 750 000 рублей, она согласилась. ФИО1 составил договор купли-продажи, они его подписали, и она передала истцу деньги наличными сразу после подписания договора в квартире по месту их проживания на <адрес>. Она работала <данные изъяты>. Деньги 750 000 рублей она собирала на протяжении 3-4 лет из заработной платы, также помогал ФИО1, ее мама давала деньги, и в 2019 она продала свою машину Nissan Juke. Рукописный текст договора она не составляла.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т. 1 л.д. 77-78).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителей истца, ответчика ФИО2, представителя третьего лица АО «Кредит Европа Банк», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 июня 2020 года приобрел у ООО «Алекс Авто» автомобиль марки RENAULT ARCANA, цвет красный, 2019 года выпуска, VIN: <***> за 1 356 000 рублей (т. 1 л.д. 10-15). Денежные средства в счет стоимости автомобиля уплачены покупателем ФИО1 3 июля в размере 630 720 рублей (т. 1 л.д. 21). 3 июля 2020 года автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 17).

3 июля 2020 года АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключил с ФИО1 Договор потребительского кредита № <***> на приобретение транспортного средства RENAULT ARCANA, цвет красный, 2019 года выпуска, VIN: <***>, стоимостью 1 356 000 рублей и предоставил автокредит сроком на шесть месяцев в размере 783 406 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 22-29). Договор содержит обязательство заемщика заключить договор залога транспортного средства.

3 июля 2020 года в Федеральную нотариальную палату внесены сведения о залоге движимого имущества <***>, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем - АО «Кредит Европа Банк (Россия)», номер уведомления о возникновении залога ХХХт. 1 л.д. 32).

Сообщением АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подтверждены вышеуказанные сведения о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в размере 783 406 рублей 90 копеек на приобретение транспортного средства RENAULT ARCANA, цвет красный, 2019 года выпуска, VIN: <***> и регистрации уведомления о залоге транспортного средства. Дополнительно указано о том, что 18 марта 2022 года на основании заявления ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Договору № <***> от 3 июля 2020 года о реструктуризации задолженности до 18 марта 2027 года. В настоящее время обязательства перед Банком не исполнены, на 19 октября 2022 года сумма для досрочного погашения составляет 614 660 рублей 22 копейки (т. 1 л.д. 44).

14 июля 2020 года ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства RENAULT ARCANA, цвет красный, 2019 года выпуска, VIN: <***>, гос.рег.знак <***>, ПТС <***> (п. 1) (далее – Договор) (т. 1 л.д. 6).

Стороны Договора на дату его заключения в браке не состояли, являлись бывшими супругами.

14 июля 2022 года (спустя 2 года) ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о расторжении договора от 14 июля 2020 года купли-продажи транспортного средства RENAULT ARCANA, указав, что автомобиль был передан во владение и пользование в соответствии с условиями договора купли-продажи, по которому произведена регистрация права в органах ГИБДД, но своевременная оплата денежных средств за приобретенный автомобиль не произведена. Автомобиль приобретен в ООО «Алекс Авто» по договору с использованием кредитных средств АО «Кредит Европа Банк (Россия)». В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <***> от 3 июля 2020 года. Добровольное внесение денежных средств по кредитному договору прекращено, что предоставляет Банку ввести процедуру обращения взыскания на заложенное имущество. Ввиду отсутствия оплаты по договору и отсутствия согласия АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на совершение сделки имеет намерение расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 14 июля 20220 года и предлагает подписать Соглашение о расторжении договора купли-продажи. В противном случае обратиться с соответствующим заявлением к кредитору и в суд (т. 1 л.д. 7, 8, 9).

Стороны, не оспаривая свои подписи в Договоре, отрицали составление рукописного текста в данном документе.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

29 декабря 2022 года определением суда по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценок и экспертиз» (т. 1 л.д. 200-201).

Согласно Заключению эксперта ООО «Центр оценок и экспертиз» № 92/23-Э от 19 июня 2023 года (т. 2 л.д. 3-33) экспертному исследованию подвергнут оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 14 июля 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Согласно выводам эксперта рукописный текст в договоре купли-продажи транспортного средства от 14 июля 2020 года выполнен не ФИО1, а другим лицом. Рукописный текст расшифровки подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от 14 июля 2020 года (л.д. 6) в строке «Покупатель деньги передал, ТС получил» выполнен не ФИО1, а другим лицом. Рукописный текст в договоре купли-продажи транспортного средства от 14 июля 2020 года выполнен не ФИО2, а другим лицом. Рукописный текст расшифровки подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от 14 июля 2020 года в строке «Покупатель деньги передал, ТС получил» выполнен не ФИО2, а другим лицом (т. 2 л.д. 19).

У суда нет сомнений в достоверности выводов Заключения эксперта ООО «Центр оценок и экспертиз» № 92/23-Э от 19 июня 2023 года, поскольку судебная почерковедческая экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основанием обращения ФИО1 в суд с иском послужило отсутствие оплаты ФИО2 предусмотренной договором суммы за приобретаемый автомобиль в размере 750 000 рублей.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 3 Договора указано: «За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят) руб. получил полностью. Со слов продавца транспортное средство (автомобиль), указанный в настоящем договоре, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах – по одному для каждой сторон и для оформления в ГИБДД».

Ниже в Договоре указано: «Покупатель деньги передал, ТС получил», рукописная подпись/ФИО1; Продавец деньги получил, рукописная подпись/ФИО2» (т. 1 л.д. 6). При том и пояснений сторон следует, что подпись ФИО1 стоит в графе покупатель, подпись ФИО2 – в графе продавец.

Довод стороны истца о финансовой несостоятельности ответчика по оплате стоимости транспортного средства в размере 750 000 рублей опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, из справок о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 следует, что ее доход по месту работы в <данные изъяты>» в 2019 году составил 415 323 рубля 16 копеек, в 2020 году – 398 285 рублей 97 копеек, в 2021 году – 496 037 рублей 55 копеек, получено от Государственного учреждения – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – 20 001 рубль 82 копейки (т. 1 л.д. 89, 90, 93, 94).

Согласно истории операций по банковской карте ПАО Сбербанк на имя ФИО2 <***> за период с 3 декабря 2019 года по 1 декабря 2020 года усматриваются операции: безналичные - 315 540 рублей 15 копеек, пополнение карты - 403 490 рублей 01 копейка (т. 1 л.д. 95).

Из сообщения УМВД России по Смоленской области от 7 февраля 2023 года следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции за ФИО2 в период с 1 апреля 2015 года по 17 октября 2019 года было зарегистрировано ТС Ниссан Жук; в период с 16 августа 2012 года по 26 июня 2015 года было зарегистрировано ТС Инфинити QX56; в период с 2 мая 2018 года по 11 марта 2020 года было зарегистрировано ТС Тойота RAV. Договор купли-продажи ТС Инфинити QX56 не сохранился в связи с истечением срока хранения номенклатурного дела (т. 1 л.д. 225).

Согласно договору купли-продажи от 16 октября 2019 года транспортное средство Ниссан Жук продано ФИО2 за 300 000 рублей (т. 1 л.д. 227).

Согласно договору купли-продажи от 2 марта 2020 года транспортное средство Тойота RAV продано ФИО2 за 100 000 рублей (т. 2 л.д. 64).

Суд отмечает, что достоверных доказательств отсутствия расчета между сторонами по Договору стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою подпись в Договоре в строке «Покупатель деньги передал, ТС получил» не оспаривает. Договор подписал по просьбе ФИО2, понимая, что подписывает договор купли-продажи ТС. Ответчик ФИО2 также не отрицала свою подпись в Договоре.

Несоответствие собственноручных рукописных подписей и ФИО сторон сделки графам «Покупатель» и «Продавец» в п. 3 Договора, по мнению суда, при изложенных обстоятельствах не является существенным.

Доказательств того, что истцом при продаже спорного транспортного средства сообщались ответчику сведения о наличии в отношении приобретаемого транспортного средства залога, в деле также не имеется, наоборот в п. 3 Договора прямо указано о том, что «ТС никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит».

Истец ФИО1 ссылается на то, что не передавал ТС RENAULT ARCANA ответчику при заключении спорного Договора.

Однако в своей претензии от 14 июля 2020 года в адрес ФИО2 он указывает о том, что «автомобиль был передан во владение и пользование в соответствии с условиями договора купли-продажи, по которому произведена регистрация права в органах ГИБДД» (т. 1 л.д. 7, 8).

Как предусмотрено ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момента передачи транспортного средства.

Из карточки учета ТС, истории регистрационных действий следует, что собственником транспортного средства RENAULT ARCANA с 12 июля 2020 года являлся ФИО1, с 17 июля 2020 года - ФИО2 В карточке учета транспортного средства RENAULT ARCANA гос.рег.знак <***> его владельцем на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 14 июля 2020 года, указана ФИО2 Изменения в регистрационные сведения о собственнике внесены 17 июля 2020 года (т. 1 л.д. 63-66). В заявлении ФИО2 от 17 июля 2020 года о внесении изменений о собственнике ТС RENAULT ARCANA не содержится сведений о залоге ТС, в отношении ТС проведен осмотр (т. 1 л.д. 226).

В ПТС и свидетельстве о регистрации ТС RENAULT ARCANA, гос.рег.знак <***> собственником указана ФИО2 (т. 1 л.д. 79, 80).

Истец ФИО1 в досудебной претензии от 14 июля 2020 года в адрес ФИО2 указал о том, что «автомобиль был передан во владение и пользование в соответствии с условиями договора купли-продажи, по которому произведена регистрация права в органах ГИБДД» (т. 1 л.д. 7,8).

Таким образом, истец до обращения в суд не отрицал факт передачи Автомобиля ответчику после подписания Договора, соответственно, довод стороны ответчика о владении и пользовании ТС RENAULT ARCANA ФИО2 с даты заключения спорного Договора (14 июля 2020 года) нашел свое подтверждение.

При этом заслуживает внимание суда то, что ФИО1 после подписания Договора ТС RENAULT ARCANA с 14 июля 2020 года до 14 июля 2022 года (в течение 2-х лет), имея кредитные обязательства в связи с приобретением ТС, не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о своих финансовых претензиях к ответчику по неоплате стоимости ТС по Договору, обращении в органы полиции и истребовании автомобиля из незаконного владения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подписание сторонами спорного Договора свидетельствует о согласии продавца ФИО1 и покупателя ФИО2 с содержащимися в нем условиями, в том числе, с порядком оплаты стоимости ТС, поскольку содержит указание на передачу и получение денежных средств, что свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения истца по его доброй воле.

Стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что при заключении сделки подлинная воля сторон Договора не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, фактического неисполнения оспариваемого договора, что ФИО1 сохранил характерный собственнику контроль над спорным транспортным средством и после его продажи.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении спорного Договора, аннулировании записи о регистрации ТС RENAULT ARCANA и возложении на ответчика обязанности по возврату спорного имущества.

При таком положении суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении его требований к ответчику ФИО2 в полном объеме.

Доводы представителя ответчика об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора от 14 июля 2020 года купли-продажи транспортного средства RENAULT АRCANA, гос.рег.знак <***>, аннулировании записи о регистрации транспортного средства, обязании его возвратить – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 19.09.2023

Изготовлено мотивированно решение 26.09.2023

Решение вступает в законную силу 27.10.2023