Дело № 2-736/2025
УИД 03RS0025-01-2025-000913-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 г. с. Бураево
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина Р.З.,
при секретаре Батталовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 75000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых сроком 120 месяцев. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 532298,97 руб., в том числе: комиссии - 31450,35 руб., просроченная ссудная задолженность – 499825,67 руб., неустойка на просроченную ссуду- 1022,95 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532298,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15645,98 руб.
Представитель ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 75000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых сроком 120 месяцев.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится заемщиком платежами, расчет размера, периодичности и количества которых производится согласно Общим условиям Договора потребительского кредита.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат кредита и начисленных процентов осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, рассчитываемых банком на дату платежа.
Пунктом 12 договора предусмотрено взыскание неустойки на непогашенную часть основного долга в размере 20% годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету ФИО1, последнее погашение задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Данные о том, что ФИО1 выполнил свои обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя разъяснений содержащихся в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Сумма неустойки на просроченную ссуду, заявленная истцом, составляет – 1022,95 руб., при этом руководствуясь ст. 333 ГПК РФ суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что размер пени характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 532298,97 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15645,98 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532298,97 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 499825,67 руб., неустойка на просроченную ссуду 1022,95 руб., комиссии в размере 31450,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15645,98 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (РБ, <...>) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Р.З. Фаткуллин
Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.
Копия верна. Подлинник подшит в дело №2-736/2025
Судья Р.З. Фаткуллин
Судья Р.З. Фаткуллин