УИД 77RS0006-02-2025-006748-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-479/2025 по административному иску ... к ... по адрес о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику ... по адрес, просила суд признать незаконными бездействия, выразившиеся в непредоставлении информации о возбуждении исполнительного производства и принятых мерах в рамках исполнительного производства; обязать ответчика предоставить информацию о рассмотрении направленного Омским районным судом по гражданскому делу ходатайства; обязать ответчика принять меры по принудительному исполнению определения о взыскании судебных расходов с ООО «Д.адрес» в пользу ....
В обоснование требований указано, что определением Омского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года заявление .... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2361/2023 по иску ФИО1 к ООО «Д.адрес» о защите прав потребителей было частично удовлетворено, с ООО «Д.адрес» в пользу .... взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Определение вступило в законную силу. По ходатайству административного истца исполнительный лист ФС № ... Омским районным судом адрес 27.08.2024 г. был направлен для принудительного исполнения в Дорогомиловское ОСП УФССП России по адрес с приложением банковских реквизитов для перевода денежных средств .... Согласно почтовому идентификатору ... почтовое отправление (исполнительный лист) было вручено адресату 02.09.2024 г. До настоящего времени определение Омского районного суда адрес по делу № 13-319/2024 (2-2361/2023) не исполнено. В связи с отсутствием какой-либо информации о возбуждении исполнительного производства, .... 03.10.2024 г. было направлено письмо в Дорогомиловское ОСП УФССП России по адрес с просьбой предоставить информацию, какие меры приняты отделом по исполнению вышеназванного решения суда. Ответ на письмо от 03.10.2024 г. не поступил.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена.
Представитель Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес не явился, извещен надлежаще.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, определением Омского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года заявление .... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2361/2023 по иску ... к ООО «Д.адрес» о защите прав потребителей было частично удовлетворено, с ООО «Д.адрес» в пользу .... взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
По ходатайству административного истца исполнительный лист ФС № ... Омским районным судом адрес 27.08.2024 г. был направлен для принудительного исполнения в Дорогомиловское ОСП УФССП России по адрес с приложением банковских реквизитов для перевода денежных средств .... (почтовый идентификатор ...).
В связи с отсутствием какой-либо информации о возбуждении исполнительного производства, .... 03.10.2024 г. было направлено письмо в Дорогомиловское ОСП УФССП России по адрес с просьбой предоставить информацию, какие меры приняты отделом по исполнению вышеназванного решения суда. Ответ на письмо от 03.10.2024 г. не поступил.
В материалы дела административным ответчиком предоставлена информация, что исполнительный лист ФС № ... был передан 23.04.2025 г. за исх. № ... в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В данном случае при рассмотрении дела судом установлено, что административным ответчиком исполнительный лист получен 02.09.2024 г., а передано в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес только 23.04.2025 г., сведения о передачи исполнительного листа в адрес административного истца не направлялись, в связи с чем, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.
Таким образом, суд удовлетворяет требования о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непредоставлении информации о возбуждении исполнительного производства и принятых мерах.
Между тем, учитывая, что в настоящее время исполнительный лист ФС № ... был передан 23.04.2025 г. за исх. № ... в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, требования о предоставлении информации и принятии мер административным ответчиком для принудительного исполнения не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ... – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ... по адрес, выразившиеся в непредоставлении информации о возбуждении исполнительного производства и принятых мерах.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 г.
Судья Н.В.Морозова