РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7420/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные, КП 210-020) к ООО адрес права» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО адрес права», просит суд расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 280120012020 от 28.01.2020 года, заключенный ей с ООО адрес права», взыскать денежные средства по договору в сумме 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 г. по 21.05.2022 г. в сумме 18945 руб. 71 коп.,

расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 1310202001 от 13.10.2020 года, заключенный ей с ООО адрес права», взыскать денежные средства по договору в сумме 114000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 г. по 21.05.2022 г. в сумме 13823 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 28.01.2020 года между ней и ООО адрес права» был заключен договор № 280120012020 об оказании услуг.

Истец, в свою очередь, оплатил стоимость оказания услуг.

Кроме того, 13.10.2020 года между ней и ООО адрес права» был заключен договор № 1310202001 об оказании услуг.

Истец, в свою очередь, оплатил стоимость оказания услуг.

Ответчик обязательства по договору по настоящее время надлежащим образом не выполнил.

Истец обратился с заявлением о возврате внесенных денежных средств, однако, требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.

Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель по доверенности явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен, мнения по иску не представил, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 28.01.2020 г. между ФИО1 и ООО адрес права» был заключен договор № 280120012020 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ, консультирование, подготовка заявления в ДГИ по земельному вопросу, выезд в ДГИ.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 120000 руб.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил 120000 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

Истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора 280120012020 от 28.01.2020г., возвращении уплаченных по нему денежных средств.

Претензия осталась без удовлетворения.

Кроме того, 13.10.2020 г. между ФИО1 и ООО адрес права» был заключен договор № 1310202001 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ, консультирование, подготовка заявления в по вопросу расторжения с юридической компанией, подготовка и подача претензии. Подача искового заявления. Выезд в суд для предоставления интересов.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 110000 руб.

Транспортные расходы 4000 руб.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил 110000 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

Требования о взыскании 4000 руб. (транспортные расходы) суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств несения указанных расходов.

Истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора, возвращении уплаченных по нему денежных средств.

Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ситуации, когда в адрес ответчика истцом направлялось уведомление с требованием о расторжении договора, а ответа от ответчика не поступило, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в сумме 120000 руб. по договору № 280120012020 и 110000 руб. по договору № 1310202001 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, с ответчика по договору № 280120012020 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 г. по 21.05.2022 г. в сумме 18945 руб. 71 коп., по Договору об оказании юридических услуг № 1310202001 от 13.10.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 г. по 21.05.2022 г. в сумме 13823 руб. 90 коп.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 50000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО адрес права» в доход бюджета адрес подлежит уплате государственная пошлина в размере 550000 руб. +300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО адрес права» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 280120012020 от 28.01.2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО адрес права».

Расторгнуть договор № 1310202001 от 13.10.2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО адрес права».

Взыскать в ООО адрес права» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № 280120012020 от 28.01.2020 года в сумме 120000 руб., проценты в сумме 18945 руб. 71 коп., денежные средства по договору № 1310202001 от 13.10.2020 года в сумме 110000 руб., проценты в сумме 13823 руб. 90 коп., моральный вред в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в сумме 50000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО адрес права» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме 5800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен