К О П И Я

Апелл.дело №33а-2185/2023

Первая инстанция №2а-1299/2023

УИД 89RS0001-01-2023-001453-73

Судья Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО3 и ФИО4 на определение Салехардского городского суда ЯНАО от 05 июля 2023 года о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и вывозу имущества в неустановленное место 21 ноября 2022 года.

В обоснование заявленных требований указал, решением Салехардского городского суда ЯНАО от 24 октября 2018 года он, его супруга ФИО4, их дети, кроме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из жилого помещения квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В августе 2022 года административному истцу стало известно, что <адрес> была вскрыта судебным приставом-исполнителем, о чем ни он, ни его супруга не были уведомлены. В отсутствие оснований был наложен арест на вещи, и они вывезены в неизвестном направлении. 12 ноября 2022 года административный истец вселился обратно в <адрес>, в которой находились его вещи и вещи сына, что он снял на видео. 21 ноября 2022 года судебные приставы вместе с сотрудниками администрации МО г. Салехард вывезли его вещи в неизвестном направлении. Указанные действия судебного пристава-исполнителя полагал незаконными.

В судебном заседании старший судебный пристав ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее эти же действия судебного пристава-исполнителя обжаловались в судебном порядке, 13 января 2023 года было принято решение об отказе в удовлетворении иска, решение вступило в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Административный истец ФИО3 возражал против прекращения производства по делу.

Представитель УФССП России по ЯНАО, представитель администрации МО г. Салехард, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Оспариваемым определением Салехардского городского суда ЯНАО от 05 июля 2023 года производство по данному административному делу прекращено.

На указанное определение ФИО3 и ФИО4 принесена частная жалоба, в которой они полагали его незаконным и подлежащим отмене.

Представителем УФССП России по ЯНАО ФИО7 поданы возражения на частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение о прекращении производства по административному делу осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ единолично, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, приходу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Из содержания п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в ст.6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральный судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе в случае наличия (отсутствие) вступившего в законную силу решения, принятого по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по административному иску об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушающих права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6, УФССП России по ЯНАО, административный истец оспаривал действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и вывозу имущества в неустановленное место 21 ноября 2022 года.

Данные требования были разрешены по существу ранее в рамках рассмотрения административного дела №2а-258/2023 (апелляционное дело 33а-808/2023) по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО5.

Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда ЯНАО от 13 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявленных требований, принятым по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по административному делу об оспаривании приведенных выше действий уполномоченных органов, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда ЯНАО от 13 апреля 2023 года (л.д. 64-71).

Оценив указанные обстоятельства, констатирую, что в рассматриваемом случае имеется вступивший в законную силу судебный акт по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. При этом основания, по которым ФИО3 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, являлись предметом судебной оценки по ранее рассмотренному делу №2а-258/2023 (33а-808/2023).

Таким образом, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу №2а-1299/2023 по административному иску ФИО3 об оспаривании действий уполномоченных органов в соответствии с п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, оснований не согласиться не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, а потому не могут служить предусмотренными ч.2 ст.316 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Салехардского городского суда ЯНАО от 05 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова