Дело № 2-1163/2022
56RS0035-01-2022-001861-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 08 декабря 2022 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области:
в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,
при секретаре Банниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор №. Согласно условиям предоставления кредита ответчик взял на себя обязательство производить погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей. Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 177587,99 рубля, из которой 149975,60 рубля – задолженность по основному долгу, 27612,39 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 149975,60 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27612,39 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751,76 рубля.
В судебном заседании представитель истца и ответчик участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк»с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета на получение кредитной банковской карты с установленным кредитным лимитом в сумме 60000 рублей.
В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. В заявлении указаны личные сведения ФИО1, в том числе реквизиты его документов, каждая страница заявления подписана заемщиком, к заявлению приложена копия его паспорта. По условиям указанного договора заемщик не возражал против передачи прав кредитора третьим лицам.
В соответствии с поступившей офертой банк выдал ответчику кредитную карту и активировал её по заявке ответчика. Факт выдачи денежных средств ответчику, подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету и расчетом заявленной к взысканию задолженности, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
Таким образом, кредитный договор был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банк свои обязательства выполнил в полном объёме.
Ответчик ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял не надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами.
ПАО «МТС-Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ОАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из пункта 1.1Заявления, подписанного ответчиком следует, что он согласен на передачу прав по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них банковской лицензии.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, что на момент подачи искового заявления ФИО1 обязательства по договору не исполняет, нарушил график погашения основного долга и процентов по кредитному Договору.
Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей, которые он обязана вносить в соответствии с условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177587,99 рубля, из которых: 149975,60 рубля – задолженность по основному долгу, 27612,39 рубля– задолженность по процентам за пользование кредитом.
Судом проверен представленный банком расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора.
Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика не поступали более двух раз подряд, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.
Таким образом, суд считает требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4751,76 рубля, что соответствует цене иска. Иск удовлетворен полностью, а потому указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177587рублей99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 751 рубль 76 копеек, всего 182 339 рублей75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: М.Р. Хаиров
Мотивированное решение в окончательной форме принято 14.12.2022 года.