Дело № 2-9310/2025
УИД 45RS0026-01-2025-013564-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 декабря 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на <адрес>, водитель ФИО6 управляя автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак № выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с микроавтобусом Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12 В результате ДТП оба водителя от полученных телесных повреждений скончались, пассажиры, водитель автобуса и три пассажира скончались, пассажиры микроавтобуса Мерседес-Бенц ФИО3, ФИО7 и ФИО8 от полученных телесных повреждений скончались, пассажиры ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 получили телесные повреждения. Гражданская ответственность перевозчика ОАО «Исетскпассажиравтотранс, владельца транспортного средства Мерседес-Бенц, застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП следователем СО МО МВД России «Шадринский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГг. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ФИО15 в размере 661 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату истцу в размере 200000 руб. Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО15 взыскана страховая выплата в размере 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки. Ответа на данную претензию не поступило, выплата неустойка произведена не была. С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1345 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО14 в судебном заседании на измененных требованиях настаивал, дав пояснения по доводам искового заявления.
Представитель ответчика САО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, с учетом требований разумности и справедливости, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 500000 руб., штраф в размере 300000 руб., компенсация морального вреда 7000 руб.; в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 500000 руб., штраф в размере 300000 руб., компенсация морального вреда 7000 руб.; в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 17300 руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, кассационная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.
Из указанных судебных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов водитель ФИО6, управляя транспортным средством Ауди, государственный регистрационный знак <***>, выехал на встречную полосу движения на автомобильной дороге Курган – Шадринск – Екатеринбург, где допустил столкновение с микроавтобусом Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от полученных травм скончались ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО12 ФИО6; пассажиры ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Шадринский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Шадринский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Исетскпассажиравтотранс» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров №-ОР, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 661 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 200000 руб.
Во исполнение решения Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 500000 руб.
Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО1 неустойка в размере 500000 руб., штраф в размере 250000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, с СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО1 неустойка взыскана в размере 280000 руб., штраф в размере 142 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части решение оставлено без изменений.
Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05 2022 г., удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО1 неустойка в размере 500000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 253 500 руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Полагая, что СПАО «Ингосстрах» несвоевременно произвело выплату страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.
При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения (часть 6 статьи 14).
В соответствии с частью 6.3 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 14 июня 2012 г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно, а именно, по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимыми документами ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний день для исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок обязательства СПАО «Ингосстрах» не исполнило.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 1345 000 руб. (500000 руб. х 1% х 269 дней).
Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 494.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.).
Введенный названным актом Правительства Российской Федерации мораторий не ограничен по кругу лиц.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно сведениям из открытого источника Единого Федерального реестра сведений о банкротстве СПАО «Ингосстрах» не заявлялось о неприменении к нему положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и соответственно о неприменении к нему моратория на штрафные санкции, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.
Соответственно, заявленный в исковых требованиях период неустойки частично попадает под действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая изложенное, принимая во внимание размер взысканной неустойки, период действия моратория, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 000 руб. (500000 х 1% х 125 дня).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должна являться средством обогащения истца за счет ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание изложенное, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, существо нарушенного права истца, длительность нарушения прав истца, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 300 000 руб.
Доводы страховщика о недобросовестном поведении истца, выразившемся в разделении требований о взыскании неустойки, суд не может признать обоснованными, так как это само по себе еще не свидетельствует о злоупотреблении с учетом длящегося характера неисполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение СПАО «Ингосстрах» прав ФИО1, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 152 500 руб. (300000 руб. + 5000 руб.) х 50%).
Ссылку СПАО «Ингосстрах» о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает не обоснованной, поскольку в силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Именно со дня исполнения своего обязательства страховщиком истец узнала о своем нарушенном праве. С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 152 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 13 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.
Судья Т.В. Попова