Гражданское дело № 2-1386/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-001326-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» к наследственному имуществу ААА, ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Гаражно-эксплуатационный кооператив «Бригантина» (далее – ГЭК «Бригантина», истец, кооператив), в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ААА требуя взыскать с наследников ААА. задолженность по членским взносам за перид с 2017 по 2021 годы, включая компенсацию за неотработку, в размере 15.000 руб., пени за период с 01.01.2018 по 16.02.2022 в размере 4.500 руб., государственную пошлину в размере 80 руб., судебные расходы в размере 2.500 руб., почтовые расходы в размере 286 руб. 84 коп. (л.д. 5).

В обоснование требований истец указал, что 15.09.2020 ГЭК «Бригантина» зарегистрирован в качестве юридического лица 17.11.1999, осуществляет свою деятельность на основании Устава. На основании протокола общего собрания членов кооператива от 08.04.2017 председателем кооператива избран ФИО3 ГЭК «Бригантина» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива. Уставом предусмотрена обязанность членов кооператива вносить вступительные и членские взносы. В кооперативе предусмотрено выполнение членами работ, дежурства, либо замена их финансовыми компенсациями, взыскание штрафов.

ААА. являлась членом ГЭК «Бригантина» и владела гаражным боксом №... ряд №.... По имеющимся у истца данным ААА умерла, её наследники истцу неизвестны (исковое заявление – л.д. 4-5).

Представитель истца ГЭК «Бригантина» в судебном заседании не участвовал, о нем извещен надлежащим образом.

В ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению по существу в качестве ответчика привлечен ФИО1 О времени и месте судебного заседания ответчик извещался по установленному судом адресу, в суд не явился, не просил об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ГЭК «Бригантина» является действующим юридическим лицом (свидетельства, Устав, выписка ЕГРЮЛ – л.д. 7-16).

Согласно представленной истцом выписке из списка членов ГЭК «Бригантина» ААА являлась членом кооператива, владела и пользовалась гаражным боксом №..., ряд №... (л.д. 20).

В ходе проведенной подготовки суд установил, что ААА проживала по адресу: №... (поквартирная карточка). Суд также установил, что ААА являлась собственником указанного жилого помещения, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 44). Право собственности зарегистрировано 14.12.2007.

Суд установил, что ААА умерла ../../.... г.. В силу положений статей 1113 – 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью ААА по адресу её регистрации открылось наследство. После её смерти наследственное дело заведено не было, что следует из данных реестра наследственных дел ФНП России.

Факт родства ААА и ФИО1 не подтвержден. Последний являлся собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи (передачи в собственность) от 14.01.1993, право собственности прекращено 12.01.2015.

Таким образом, суд не установил факт наследования ФИО1 после смерти ААА

Кроме того, проверив имущественное положение наследодателя ААА суд не установил наличие наследственного имущества.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов в сумме 2.500 руб. (составление иска, представление интересов), расходов по оплате почтовых услуг, государственной пошлины (л.д. 5). Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, то не имеется оснований и для удовлетворения производных требований, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» к наследственному имуществу ААА, ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин