Дело № 2-288/2022

УИД 47RS0013-01-2022-000272-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 5 » августа 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы на банковский счёт заёмщика №. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешённым овердрафтом. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в правилах, с которыми согласился ответчик путём направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (на момент заключения кредитного договора имело наименование ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о представлении и использовании банковских карт с разрешённым овердрафтом. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в правилах, с которыми согласился ответчик путём направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., из которых кредит – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых кредит – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет <данные изъяты>., из которых кредит – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., задолженность по перелимиту – <данные изъяты>. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., из которых кредит – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.; задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., из которых кредит – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., из которых кредит – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., задолженность по перелимиту – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были отменены в связи с подачей должником возражений относительно исполнении судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которых кредит – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которых кредит – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которых кредит – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., задолженность по перелимиту – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В письменной позиции по делу ответчик ФИО1 просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ (л.д. 156).

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просил снизить размер процентов и пеней, ссылаясь на то, что если с него будут удерживать большую задолженность, он не сможет содержать лиц, которые находятся у него на иждивении. Кроме того, полагает, что в представленных им справках Банка ВТБ суммы задолженности ниже, чем указано в исковых требованиях.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьёй 438 ГК РФ установлено, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 42-43).

На основании указанной анкеты-заявления между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, неотъемлемыми части частями которого являются Правила кредитования (Общие условия), согласие на установление кредитного лимита (Индивидуальные условия) (л.д. 40-41, 54-62).

Согласно указанному договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере 62000 руб. 00 коп. под 28% годовых, на срок 360 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты (л.д. 46-47).

На основании указанной анкеты-заявления между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Правила кредитования (Общие условия), согласие на установление кредитного лимита (Индивидуальные условия) (л.д. 44-45, 54-62).

Согласно указанному договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 26% годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 50-51).

На основании указанной анкеты-заявления между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Правила кредитования (Общие условия), Индивидуальные условия договора (л.д. 48-49, 54-62).

Согласно указанному договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 13% годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 37, размер платежа (кроме первого и последнего) – <данные изъяты>., размер первого платежа – <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты>., дата ежемесячного платежа – 14 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно, размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % в день.

Правилами кредитования (Общими условиями) установлено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. При расчёте процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному (п. 2.2). Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляется как периоды с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно), по первую дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний процентный период определяется как период с даты, следующий за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно) (п. 2.3). Очередность исполнения обязательств заёмщика по погашению задолженности: просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного дога по кредиту, неустойка (пени), проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займа) или договором (п. 2.6).

Таким образом, по указанным кредитным договорам ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором неустойку, комиссии, иные платежи и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Согласно расчётам, составленным истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты>. – задолженность по перелимиту (л.д. 15-38, 129-154).

Расчёт задолженности по указанным кредитным договорам произведён в соответствии с условиями договоров, с учётом фактически уплаченных ответчиком сумм, судом проверен, оснований сомневаться в правильности указанного расчёта задолженности у суда не имеется.

При подаче иска истцом добровольно уменьшены размере взыскиваемых пеней до 10 %, то есть с учётом уменьшения сумма пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет – <данные изъяты>., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>

Указанные суммы задолженности соответствуют размеру задолженности, указанной в представленных ответчиком справках Банка ВТБ (ПАО) (л.д.117-118)., в связи с чем судом не принимаются доводы ответчика об ином размере задолженности по кредитным договорам.

Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитным договорам либо наличия задолженности в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 39).

Ответчик просил уменьшить размер процентов и неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10%, суд считает, что размер начисленных пеней по кредитным договорам является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки по кредитным договорам, заявленного ко взысканию истцом.

Кроме того, оснований для применения к снижению задолженности по процентам за пользование кредитом либо процентной ставки за пользование кредитом судом не установлено.

С учётом того, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, суд находит исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в размере 5532 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41411 руб. 96 коп., из которых кредит – 35219 руб. 13 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 4755 руб. 97 коп., пени – 1436 руб. 86 коп.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 32072 руб. 27 коп., из которых: кредит – 22893 руб. 50 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 8444 руб. 83 коп., пени – 733 руб. 94 коп.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 162824 руб. 28 коп., из которых: кредит – 110000 руб. 00 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 46836 руб. 57 коп., пени – 4333 руб. 29 коп., задолженность по перелимиту – 1654 руб. 42 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5532 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.