16RS0051-01-2024-025940-08
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
17 февраля 2025 г. Дело № 2а-2388/2025 (2а-13580/2024)
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,
с участием:
представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Специализированный застройщик "СтройУслуги-2" к ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, заместителю начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан, врио начальника врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 о признания постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО Специализированный застройщик "СтройУслуги-2" (далее – административный истец, должник) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в адрес административного истца поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25.11.2024 г.
Ранее в адрес административного истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2023 г., согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, рассмотрев исполнительный документ № ФС <номер изъят> от 16.05.2023, выданный Советским районным судом г.Казани, по делу <номер изъят>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 27 053 руб. 38 коп. в отношении должника ООО Специализированный застройщик "СтройУслуги-2".
ООО Специализированный застройщик "СтройУслуги-2" исполнило постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2023 г., взыскание имущественного характера в размере 27 053 руб. 38 коп была оплачена должником 11.08.2023 г. (платежное поручение № 474 от 11.08.2023 г.).
Однако на исполнении у судебного пристава-исполнителя имеется постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25.11.2024 г., на основании материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 07.08.2023 г.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать постановление от 25.11.2024 г. о взыскании с административного истца исполнительного сбора в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 07.08.2023 г. незаконным.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, заместитель начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан, врио начальника врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО8
Представитель административного истца в судебном заседании исковое заявление поддержала.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили копии материалов исполнительного производства, а также постановления ГСП об отмене не соответствующего требования законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 01.02.2025.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Таким образом, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Из разъяснений, изложенных в пункте 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что 07.08.2023 ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на исполнительного документа № ФС <номер изъят> от 16.05.2023, выданный Советским районным судом г.Казани, по делу <номер изъят>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 27 053 руб. 38 коп. в отношении должника ООО Специализированный застройщик "СтройУслуги-2".
Из пункта 2 данного постановления судебного пристава-исполнителя следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения-5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2023 получено должником через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 08.08.2023.
Должником требования исполнительного документа были исполнены 11.08.2023 в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением № 474 от 11.08.2023 г.
Однако, 25.11.2024 судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.
27.01.2025 <номер изъят> начальником отделения-старшим судебным приставом направлено письмо о рассмотрении вопроса об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по причине своевременного исполнения требования исполнительного документа, постановление вынесено необоснованно.
01.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов.
Руководителю подразделения поручено отменить постановление от 25.11.2024 о взыскании с административного истца - исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.
Однако, сведений об исполнении поручения руководителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан суду не представлено.
Административный истец указывает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора штраф был оплачен и требования исполнительного документа были исполнены, а также документально подтверждает указанные обстоятельства и уведомление об этом судебного пристава-исполнителя.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, постановление должностного лица вынесено в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, без законных на то оснований.
В данном случае имеет место незаконное, несоответствующее вышеуказанным положениям Закона об исполнительном производстве постановление должностного лица от 25.11.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера <номер изъят>-ИП от 07.08.2023.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО1 от 25.11.2024 о взыскании с административного истца - исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.
Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО Специализированный застройщик "СтройУслуги-2" к ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, заместителю начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан, врио начальника врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 о признания постановления незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО1 от 25.11.2024 о взыскании с административного истца - исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.И. Сафин
Мотивированное решение составлено 19.02.2025
Копия верна судья Р.И. Сафин