ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1452/2023

«26» октября 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Система Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки по договору

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система Сервис» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору в размере 25 927 рублей, неустойки в размере 12 069 рублей 40 копеек и судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 1340 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что общество и ФИО1 заключили договор от 24 июня 2021 года № СС-56160 на неисключительное право пользования базой данных «Образование». Стоимость лицензионного вознаграждения установлена в твердом размере и составляет 31 427 рублей. Срок использования базы данных с 11.10.2021 года по 10.10.2022 года (12 месяцев). Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство предоставить право пользования базой данных «Образование», а ответчик обязался произвести оплату. Ответчик произвел частичную оплату по договору в сумме 5500 рублей. Оставшаяся сумма задолженности по договору до сих пор не погашена и составляет 25 927 рублей. Кроме того, 01.06.2022 года ответчик дал гарантийное письмо об оплате долга, но долг не погасил. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии: 05.10.2022 года претензию и акт сверки (исх. № СС/22-14) на электронный адрес dou11topolek@mail.ru, указанный в договоре, 11.10.2022 года претензию и акт сверки (исх. № СС/22-14) Почтой России заказным письмом (трек- номер 80112376235033). Согласно почтовому отслеживанию, письмо вручено 18.10.2022 года, 23.12.2022 года письмо об оплате задолженности № 212 на электронный адрес, dou11topolek@mail.ru, указанный в договоре, 11.07.2023 уведомление о задолженности (№ б/н) на электронный адрес, dou11topolek@mail.ru, указанный в договоре; 11.07.2023 уведомление о задолженности (№ б/н) Почтой России заказным письмом (трек-номер 80299885207857). Согласно почтовому отслеживанию, письмо вернулось отправителю 28.07.2023 года. Ответчик не ответил ни на одно письмо, уклоняется от исполнения обязательств по оплате лицензионного вознаграждения за неисключительное право использования базы данных, что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Почтовое уведомление с идентификационным номером 35280079063984 направлено ответчику по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, указанному в исковом заявлении и предоставленному ОМВД по Туапсинскому району от 13.09.2023 года № 64/4-3335, однако ответчик не получил уведомление, оно ожидает адресата в месте вручения с 19.10.2023 года, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным. О начавшемся судебном процессе ответчик также извещался в установленном порядке, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80405487732349 (отправление вручено адресату), в связи с чем ответчик имел возможность получать информацию о деле, в том числе посредством сети интернет.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество и ФИО1 заключили договор от 24 июня 2021 года № СС-56160 на неисключительное право пользования базой данных «Образование». Стоимость лицензионного вознаграждения установлена в твердом размере и составляет 31 427 рублей. Срок использования базы данных с 11.10.2021 года по 10.10.2022 года (12 месяцев). Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство предоставить право пользования базой данных «Образование», а ответчик обязался произвести оплату. Ответчик произвел частичную оплату по договору в сумме 5500 рублей, однако оставшаяся сумма задолженности по договору до сих пор не погашена и составляет 25 927 рублей.

01.06.2022 года ответчик дал гарантийное письмо об оплате долга, но долг не погасил. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, однако они оставлены без ответа и удовлетворения.

Наличие образовавшей задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в частности, являются: программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных.

Пунктом 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром, права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение. К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по лицензионному договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федераци вознаграждение возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Судом установлено, что общество «Сублицензиат» и ФИО1 «Субсублицензиат» заключили договор от 24 июня 2021 года № СС-56160 на неисключительное право пользования базой данных «Образование». Стоимость лицензионного вознаграждения установлена в твердом размере и составляет 31 427 рублей. Срок использования базы данных с 11.10.2021 года по 10.10.2022 года (12 месяцев). Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство предоставить право пользования базой данных «Образование», а ответчик обязался произвести оплату.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, неисключительные права использования БД предоставляют Субсублицензиат с момента направления последнему по электронной почте кода доступа к БД (логин/пароль) и на срок, указанный в приложении к договору. Также сторонами подписан акт передачи прав от 30 июня 2021 года № 320.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: передал ответчику уникальный код доступа (УКД) для пользования базой данных. УКД был активирован ответчиком, пользование системой осуществлялось без ограничений, что подтверждается статистикой об использовании.

В соответствии с договором ответчик должен был производить оплату вознаграждения согласно графика платежей (пункты 3.3, 3.4. договора), которая предусматривает перечисление денежных средств следующем порядке: 1000 рублей в срок до 09.07.2021 года; 3400 рублей в срок до 25.07.2021 года; 3400 рублей в срок до 25.08.2021 года; 3400 рублей в срок до 25.09.2021 года; 3400 рублей в срок до 25.10.2021 года; 3400 рублей в срок до 25.11.2021 года; 3400 рублей в срок до 25.12.2021 года; 3400 рублей в срок до 25.01.2022 года; 3400 рублей в срок до 25.02.2022 года; 3227 рублей в срок до 25.03.2022 года;

Ответчик произвел частичную оплату по договору в сумме 5500 рублей, что подтверждается актом сверки. Оставшаяся сумма задолженности по договору до настоящего времени не погашена и составляет 25 927 рублей.

01 июня 2022 года ответчик дал гарантийное письмо об оплате долга, однако долг не погасил; суда доказательств оплаты долга также не предоставлено, в связи с чем требований в данной части являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора установлено, что в случае нарушения Субсублицензиатом условий по оплате по договору, Субсублицензиат выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости договора каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки произведен в отдельном приложении к иску проверен судом и составляет 12 069 рублей 40 копеек.

Исследовав и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1339 рублей 89 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Система Сервис» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору в размере 25 927 рублей, неустойку в размере 12 069 рублей 40 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1339 рублей 89 копеек.

Выдать ООО «Система Сервис» (ИНН <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 0 рублей 11 копеек, уплаченной по платёжному поручению от 01.08.2023 года № 723.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков