Дело № 2-755/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Кардаш Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

08 сентября 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении собственника в принадлежащее ему жилое помещение и устранении препятствий в пользовании собственностью.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Другим участником долевой собственности является её родная сестра ФИО2, доля которой составляет 1/3 доли в праве общей собственности на данный жилой дом и земельный участок.

Однако ответчик чинит ей (истцу) препятствия в пользовании жилым помещение № по адресу: <адрес> и на земельном участке под ним. Ответчик не даёт ей дубликат ключей от данного жилого помещения, не пускает её в данное жилое помещение.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просила вселить её и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, обязав ответчика выдать ей дубликат ключей от данного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в их обоснование, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями решений Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН.

Таким образом, истец и ответчик имеют одинаковые права на пользование спорным имуществом.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик ФИО2 препятствует проживанию истца в спорном жилом доме и пользованию земельным участком. Ключей от дома у истца не имеется, в связи с чем, последняя не имеет возможности вселиться в данный дом и пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Ответчик ФИО2 возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Учитывая, что ответчик несогласия с указанными обстоятельствами не выразила, суд полагает возможным иск ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о возложении обязанности передать ключи от дома, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью - удовлетворить.

Вселить ФИО1 <данные изъяты>) в жилой дом <адрес>

Обязать ФИО2 <данные изъяты> не чинить ФИО1 <данные изъяты> препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> и передать ФИО1 <данные изъяты> ключи от домовладения по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий: Н.В. Сергеева