Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» апреля 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации г. Тынды к судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 <данные изъяты>, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Тынды обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 14 июня 2022 г. Тындинский районный суд Амурской области по делу № вынес решение об обязании администрации г. Тынды предоставить ФИО4 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение в черте г. Тынды Амурской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 33 кв.м. 20 декабря 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, поступившее в администрацию г. Тынды 29 января 2025 г. 27 февраля 2025 г. в администрацию г. Тында поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области, вынесенное 13 февраля 2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. В настоящее время в жилищном фонде города Тынды свободные муниципальные жилые помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требования, площадью не менее 33 кв.м., для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в муниципальном образовании города Тынды отсутствуют. На 2025 г. и плановый период 2026 и 2027 г. за счет средств местного бюджета не предусмотрены плановые назначения для приобретения жилых помещений. Вместе с тем на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, состоит 170 семей. В связи с изложенным, в действиях администрации г. Тынды отсутствует вина в не исполнении судебного акта в установленный судебным приставом - исполнителем срок, поскольку отсутствует финансирование переданных государственных полномочий Амурской области по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в требуемом объеме.
Просит освободить администрацию г. Тынды от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному Тындинским районным судом по делу №.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 20 марта 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.
В судебное заседание представитель административного истца администрации г. Тынды не явился, просил о рассмотрении дала в свое отсутствие.
В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств от указанных лиц не поступало.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что освобождение от исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля физического лица. Администрацией г. Тынды не предоставлено оснований и фактических обстоятельств, не позволившие исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения, а также не предоставлены доказательства наличия не предотвратимых, чрезвычайных обстоятельств, не позволивших исполнить решение суда в установленный срок.
Изучив доводы административного искового заявления, возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения 6 размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что решением Тындинского районного суда Амурской области от 14 июня 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации г. Тынды о предоставлении жилого помещения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области от 20 декабря 2024 г. на основании выданного судом исполнительного листа № (ФС №) в отношении администрации г. Тынды возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В пункте 2 названного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет, взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- организации - 50 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава- исполнителя (пункт 3 постановления).
Как следует из содержания административного искового заявления, указанное постановление было получено администрацией г. Тынды 29 января 2025 г.
20 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, где оно принято к исполнению 09 января 2025г., о чем вынесено постановление, исполнительному производству присвоен №-ИП.
13 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 декабря 2024 г. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Тынды исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением решения Тындинского районного суда Амурской области по делу №.
Администрация г. Тынды полагает, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного поведения, которое в действиях администрации г. Тынды отсутствует. По состоянию на 16 января 2025 г. на учете в администрации г. Тынды в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, состоит 170 семей. В настоящее время в черте города Тында отсутствуют свободные жилые помещения необходимой площадью, которое могло бы быть предоставлено ФИО4 Возможность приобретения жилого помещения для ФИО4 за счет средств местного бюджета отсутствует в связи с тем, что в бюджете города Тынды денежные средства на строительство или приобретение жилых помещений в муниципальную собственность не предусмотрены, так как бюджет города на 2025 и плановый период 2026-2027 не предусматривает плановых назначений для приобретения жилых помещений. В связи, с чем администрация г. Тынды обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.
Такой вывод суд делает на основе представленных административным истцом доказательств, в частности из: соглашения №, заключенного 27 января 2025 г. между Министерством социальной защиты населения и администрацией г. Тынды, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2025 г. бюджету г. Тынды субвенции на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Общий размер субвенции составляет 6 120 312 руб.; справки, подписанной начальником Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Тынды № от 16 января 2025 г., из содержания которой следует, что по состоянию на 16 января 2025 г. в администрации г. Тынды состоят на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма 170 семей; справки, подписанной начальником Финансового Управления администрации г. Тынды № от 16 января 2025 г., из содержания которой следует, что на 2025 и плановый период 2026 и 2027 г. за счет средств местного бюджета не предусмотрены плановые назначения для приобретения жилых помещений в том числе для дальнейшего предоставления их гражданам во исполнение решений Тындинского районного суда на основании ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ); обращение администрации города Тынды в адрес Министерства социальной защиты населения Амурской области № от 31 января 2025 г.; ответ на обращение администрации города Тынды от Министерства социальной защиты населения Амурской области № от 07 февраля 2025 г., в котором сообщается о том, что по состоянию на 01 февраля 2025 г. в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жильем на территории Амурской области включено 3 405 человек, 309 из которых-несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет. Судебные решения имеют 930 граждан. В 2025 г. на обеспечение жильем детей-сирот предусмотрены денежные средства в размере 1 025 044,97 руб., из них средства федерального бюджета-221 662,30 руб., средства областного бюджета-803 382,67 руб. В 2025 г. объем субвенции бюджету г. Тынды на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений составляет 6 120,3 тыс. руб. на обеспечение жильем 2 граждан. Вопрос о выделении в 2025 г. бюджету г. Тынды дополнительных денежных средств может быть рассмотрен только после выполнения условий соглашения, заключенного между министерством и администрацией г. Тынды о предоставлении субвенции из областного бюджета бюджету г. Тынды на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению 2 жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений.
Представленные административным истцом доказательства, позволяют суду прийти к выводу, что о том, что финансирование переданных администрации г. Тынды государственных полномочий в виде обеспечения дополнительных гарантий детям-сиротам на жилое помещение осуществляется за счет средств бюджета Амурской области, исполнение решения Тындинского районного суда Амурской области от 14 июня 2022 г. возможно на основании заключенного соглашения о предоставлении субвенций, а также заключения государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебного решения вызвано объективными причинами в отсутствии вины должника.
Вместе с тем, сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. Так суд полагает, что отсутствие денежных средств, отсутствие жилищного фонда в распоряжении администрации, не может являться уважительной причиной для неисполнения решения суда, и как следствие для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявление администрации г. Тынды об освобождении от взыскания исполнительского сбора следует отказать.
Вместе с тем, ч. 7 ст. 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающих совершение должником в указанный срок каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение судебного акта, в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Однако, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора.
Поскольку всего размер исполнительского сбора составляет 50 000 руб., его уменьшение на 1/4 как того требуют положения ч. 7 ст. 122 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о подлежащей взысканию задолженности в размере 37 500 руб. (1/4 от 50 000 = 12 500; 50 000 – 12 500 = 37 500).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 13 февраля 2025 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 декабря 2024 г., возбужденного по исполнительному листу, выданному Тындинским районным судом Амурской области по делу №, установив исполнительский сбор в размере 37 500 руб.
В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного исковое заявление администрации г. Тынды об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.
Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 <данные изъяты> от 13 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 декабря 2024 г., возбужденному по исполнительному листу, выданному Тындинским районным судом по делу №, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 г.