УИД 39RS0001-01-2025-004915-87

Дело № 2-4956/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пичуриной О.С.,

при секретаре Шурухновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Амбулатория», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Городская Амбулатория» кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев на развитие и расширение деятельности.

В обеспечение исполнения обязательств, между банком и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность вместе с заемщиком перед банком.

В нарушение условий кредитного соглашения, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производятся заемщиком с нарушением сроков и недостаточном размере, с ноября 2024 г. платежи не поступают.

Требование банка о досрочном погашении кредита и выплате процентов добровольно заемщиком и поручителями не исполнено.

Истец Банк ВТБ (ПАО), полагая права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Городская Амбулатория», ФИО1 и ФИО2, с которых просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Городская Амбулатория», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о рассмотрении дела.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Городская Амбулатория» в лице генерального директора ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на условиях возврата и уплаты процентов по ставке <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, на развитие и расширение деятельности.

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела и выпиской по счету №, в ходе судебного разбирательства дела ответчиками не оспаривался.

Согласно п. 6.2 кредитного соглашения, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа. Из графика погашения, отражающего даты платежа, следует, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Из п. 11.5 кредитного соглашения следует, что кредитор вправе потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно, с уплатой начисленных процентов, причитающихся на момент возврата кредита, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок.

Разделом 10 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО2, поручители обязались нести солидарную ответственность вместе с заемщиком перед банком, включая обязательства по возврату кредита в размере <данные изъяты> руб. (в том числе в случае досрочного истребования), по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

С ноября 2024 г. платежи от заемщика не поступают, обязательства по ежемесячному погашению кредитных платежей не исполняются.

Учитывая изложенное, Банк ВТБ (ПАО) потребовал выполнения заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору досрочно, направив требования о досрочном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Истец представил расчеты сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленных расчетов ответчиком не представлено.

Судом расчеты сумм задолженности проверены, признаны соответствующими условиям кредитного соглашения.

Поскольку ответчики обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнили, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатили, суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Неуплата ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту, путем внесения ежемесячных платежей, является существенным нарушением договора, что лишает возможности банк возврата денежных средств. Как следует из материалов дела, платежи в установленном кредитным договором размере и сроки не поступали, в связи с чем банком заявлено о возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами. Период просрочки исполнения обязательств с ноября 2024 г. является значительным.

С учетом изложенного, требование истца Банка ВТБ (ПАО) о досрочном расторжении кредитного договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 336 руб., по 15 112 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с ООО «Городская Амбулатория» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Городская Амбулатория» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 336 руб., по 15 112 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Пичурина О.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.