Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-343/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

27 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

помощнике судьи Каськовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Яковлева А.В., Ильинич Ю.А., Храмшина С.А., Власенко А.И., Митрофановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шпакова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 20 минут 27.03.2023 ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился в мобильном приложении <данные изъяты> с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, после чего не позднее 18 часов 20 минут того же дня ФИО1, находясь на участке местности в 50 м в южном направлении от адрес, путём извлечения из тайника, незаконно приобрёл вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 10,05 г, то есть в крупном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта до его задержания около 18 часов 20 минут 27.03.2023 сотрудниками полиции в 50 м от адрес и его изъятия в ходе их личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, признал частично, пояснив, что приобретал наркотическое средство для личного потребления, сбывать наркотические средства не собирался, устроился в интернет-магазин по продаже наркотических средств курьером, чтобы бесплатно получить наркотики. Согласившись дать показания, с учётом оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 пояснил, что ранее профессионально занимался спортом, в связи с чем у него имеются травмы спины, из-за которых он по настоящее время испытывает сильные боли, медицинские препараты от которых не помогали. Он попробовал употребить наркотическое средство, ему помогло. Он стал приобретать его через тайники «закладки» с помощью интернет-приложений, установленных в его телефоне. Знакомые ему сказали, что можно устроиться в интернет-магазин по продаже наркотических средств, чтобы забрать наркотики себе бесплатно. Он решил так и поступить, устроился в интернет-магазин <данные изъяты> предоставив фотографию своего паспорта. Установил необходимые программы, выполнив указания куратора. Далее, получил координаты тайника, в котором была пищевая сода, открыл, попробовал и выбросил, не раскладывая, отправив куратору фотографии. Далее, 27.03.2023 он получил от куратора координаты и фотографию тайника с наркотическим средством, по которым проследовал в сторону промышленной зоны по Красноярскому тракту, где в снегу обнаружил свёрток из изоленты белого цвета, который сфотографировал и отправил куратору. Далее он положил данный свёрток в карман и пошёл в сторону адрес, где его задержали сотрудники полиции. Далее, в присутствии двух понятых он был досмотрен, наркотическое средство и мобильный телефон были у него изъяты.

Помимо фактически признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей У.Т.С., Ш.А.В., ФИО16 (С.Е.А.) Е.А., С.Е.Ю., допрошенных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля У.Т.С. установлено, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. С марта 2023 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 устроился в интернет-магазин по продаже наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды. В его обязанности входило получение оптовой партии наркотического средства, фасовка на более мелкие партии, упаковка и формирование тайников. 27.03.2023 поступила оперативная информация, что ФИО1 планирует приобрести оптовую партию наркотического средства в районе адрес, в связи с чем с письменного разрешения начальника УНК УМВД России по Омской области был осуществлён выезд оперативной группы по месту возможного появления ФИО1 с целью проверки данной информации. Около 16 часов того же дня в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что со стороны адрес в сторону промышленной зоны следует молодой человек, опознанный как ФИО1 Пройдя некоторое расстояние последний стал осматривать местность, при этом смотрел в свой телефон. Далее ФИО1 подошёл к кустарнику, наклонился к нему и начал расчищать снег, после чего поднял какой-то предмет, сфотографировал его у себя на руке, убрал его в карман куртки и направился в сторону адрес, при этом ФИО1 заметно нервничал и оглядывался по сторонам. На основании результатов ОРМ и оперативной информации было принято решение о его задержании, после которого в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом бирюзового цвета, а также мобильный телефон <данные изъяты>

Кроме того, аналогичные сведения содержатся в исследованных оперативно-служебных документах, составленных в связи с проведением комплекса ОРМ в отношении ФИО1 (л.д. 7, 9, 15-16).

Свидетель Ш.А.В. показал, что участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, засвидетельствовал правильность отражения хода и результатов указанного процессуального действия в соответствующем протоколе.

Свидетель С.Е.А. показала суду, что ФИО1 с апреля 2023 г. приходится ей мужем, у них имеется ребёнок .... г.р. Ей также известно, что ранее ФИО1 употреблял наркотическое средство «соль» в качестве сильнодействующего обезболивающего, так как у него имеются многочисленные травмы, полученные в период занятия спортом. 27.03.2023 в утреннее время ФИО1 уехал на работу, после чего в течение дня они созванивались, однако вечером он перестал выходить на связь. Относительно фактических обстоятельств дела знает, со слов ФИО1 Последнего может охарактеризовать положительно, он полностью содержит их семью.

Показаниями свидетеля С.Е.Ю. установлено, что она является матерью ФИО1, проживает с ним, его супругой и их сыном. Характеризует его положительно, как тактичного, честного человека.

Кроме того вина подсудимого подтверждается заключениями эксперта, протоколами следственных действий и иными документами:

– протоколом личного досмотра ФИО1 от 27.03.2023, в соответствии с которым в левом наружном кармане его куртки был обнаружен свёрток из изоленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застёжкой на горловине с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. 8);

– справкой об исследовании № 10/386 от 28.03.2023, в соответствии с которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 10,05 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования уничтожено 0,02 г вещества (л.д. 20-21);

– заключением эксперта № 937 от 31.03.2023, в соответствии с которым установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 10,03 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 38-40);

– протоколом осмотра предметов от 24.05.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 76-81);

– протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023, в соответствии с которым с участием ФИО1 произведён осмотр участка местности в 50 м от адрес, в ходе которого он указал место приобретения наркотического средства (л.д. 48-52);

– протоколом осмотра предметов от 26.05.2023, согласно которому осмотрен телефон <данные изъяты> (л.д. 93-97).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта в связи с тем, что наличие цели сбыта не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается исследованными доказательствами.

Руководствуясь ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ и с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает возможным изменить квалификацию действий ФИО1

По смыслу ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам считается всякое изменение формулировки обвинения, если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Учитывая, что объективную сторону составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ образуют, в том числе, умышленные действия лица по незаконному приобретению и хранению наркотических средств, отличаясь только наличием или отсутствием цели сбыта, и данные действия вменялись в вину ФИО1, суд признает их не отличающимися существенно по фактическим обстоятельствам от первоначально предъявленного обвинения, что, соответственно, не нарушает их право на защиту. Кроме того, квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, влечет менее строгое наказание по сравнению с квалификацией, предусмотренной ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Оценивая законность проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Далее – ФЗ «Об ОРД»). Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены компетентным органом (ст. 13 ФЗ «Об ОРД»), в результате оперативно-розыскных мероприятий, установленных законом (ст. 6 ФЗ «Об ОРД»). Полученные сведения зафиксированы в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и ведомственными нормативными правовыми актами. Надлежащий порядок представления результатов ОРД, предусмотренный ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» и ведомственным регулированием соблюден.

Размер и вид наркотического средства, изъятого при личном досмотре подсудимого, были установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта, выводы которых суд признает достоверными. Нарушения методики проведения исследований судом не установлено. Заключение эксперта соответствуют требованиям закона в полном объёме.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 цели сбыта наркотических средств оценке суда не подлежат, так как государственный обвинитель отказался от части обвинения, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, количество вещества общей массой 10,05 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, является крупным размером наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально организован, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, трудоустроен, по месту прежнего трудоустройства и обучения характеризуется положительно, имеет спортивные достижения. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления выразившиеся в даче полных признательных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, указании места приобретения наркотического средства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, по мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с его отбыванием согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительной, и, с учетом последующего поведения подсудимого, данных о личности, позволяющую применить положения ст. 64 УК РФ и назначить за данное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ санкцией статьи не предусмотрено, в связи с чем правила ст. 531 УК РФ применены быть не могут.

Суд полагает невозможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания. Так, по смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Учитывая, что ФИО1 отказался от услуг защитника по назначению, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании судебного решения подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу закона согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудием совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. В соответствии с исследованными материалами уголовного дела, ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> для приобретения наркотического средства, а именно для переписки с интернет-магазином по продаже наркотических средств в теневом сегменте интернета, а также для поиска тайника с наркотическим средством, используя спутниковую систему навигации телефона и программное обеспечение телефона, сравнивая полученное изображения тайника с окружающей местностью, то есть использовал для выполнения объективной стороны состава преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № как орудие совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 10,01 г, с учетом проведенных исследований, с первоначальной упаковкой – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1;

- диск с видеозаписью личного досмотра – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ – конфисковать, обратив в доход государства; чехол, сим-карты операторов <данные изъяты> и <данные изъяты> вернуть ФИО1 по принадлежности или его доверенному лицу, в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Выписка верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № 1-343/2023 Советского районного суда г. Омска