50RS0№-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
21 июня 2022 года
Пушкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Потемкиной И.И.,
при секретаре Гараниной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с по в размере 670725,79 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Жилой квартал 2» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , 35-й километр , корпус 3. Согласно п.3.2 вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику установлен до (включительно). В связи с тем, что финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан истцу, истец обратился с указанным иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Представитель ответчика ООО «Жилой квартал 2» в судебном заседании отзыв на исковое заявление поддержал, указав, что задержка сроков строительства связана с эпидемиологической обстановкой в России, введенной с марта 2020 года. Также просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленные истцом суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Также возражал против взыскания морального вреда, так как истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, а также их размер, при удовлетворении требований, взыскать в разумных пределах.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из содержания п. 1 ст. 4 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует то, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
А из п. 9 названной статьи - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 6 Федерального закона от N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 4-х секционного 17-ти этажного жилого дома по адресу: , 35-й километр, корпус 3.
В соответствии с условиями договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) 4-х секционный 17 – ти этажный жилой дом на базе блок – секций системы СТК со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: , 35-й километр, корпус 3, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 настоящего Договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства с оформлением соответствующих документов (п. 1.1).
Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, строительный №, расположенное на 9 этаже, проектной площадью 43,10 кв.м. Цена договора составляет 3641950 рублей (п. 2.1).
В силу п. 3.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику по акту приема – передачи в срок не позднее .
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако объект долевого участия до настоящего времени не передан истцу, что не отрицалось представителем ответчика.
Стороной ответчика по электронным обращениям суду представлен акт о приеме -передачи квартиры от 15.06.2022г.
истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки, которая ответчиком ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» оставлена без ответа.
Доказательств тому, что между сторонами в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ, было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено.
Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, у истца возникло право требования восстановления нарушенного права, в том числе взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному Договору за период с по в размере 670725,79 рублей., расчет которой произведен из цены Договора 3641950 рублей, ключевой ставки Банка России – 8,5%, количества дней просрочки – 325 дней.
С представленным расчетом согласиться нельзя, так как с учетом положений вышеуказанного федерального закона (ч. 2 ст. 6 № –ФЗ от ) за каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.
Учитывая, что договором участия в долевом строительстве был установлен срок передачи истцу объекта долевого строительства до , следовательно, право на взыскание с ответчика неустойки у истца возникло с , и суд исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанную дату, которая составляла 4,25 % годовых, следовательно размер неустойки за период с по составляет- 334 331,01 рубль.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании договорной неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.
Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.
Кроме этого, согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ N 479 от в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до включительно.
Пунктом 1 (2) того же Постановления разъясняется, что особенности, установленные пунктом 1 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Соответственно по рассматриваемому договору участия в долевом строительстве неустойка может быть взыскана только за период с по , поскольку вышеуказанное постановление вступило в законную силу и с этого времени по включительно неустойка не начисляется.
В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, считает возможным уменьшить заявленную ко взысканию сумму неустойки до 200 000 рублей.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда также обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 15 000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в доход бюджета городского округа Пушкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 300 рублей.
Доказательства уважительности причин невыполнения обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.
Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилой квартал 2» «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в пользу ФИО1, года рождения, уроженки неустойку по договору долевого участия в строительстве № от за период с по в размере 200 000 рублей, 80 000 рублей - штраф, 15 000 в счет компенсации морального вреда, во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, чем установлено судом - отказать.
Предоставить общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилой квартал 2» отсрочку по исполнению настоящего решения в части взыскания неустойки, штрафа до включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в доход Пушкинского городского округа – государственную пошлину в размере 6300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – .
Судья: