Дело № 2-601/2023 УИД: 13RS0025-01-2023-000350-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 16 мая 2023 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Аитовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности 50 АБ 7876378 от 02 декабря 2022 года,
представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности 50 АБ 7876378 от 02 декабря 2022 года,
ответчика – ФИО4,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО5,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Государственного учреждения Министерства внутренних дел России по Московской области в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Кашира,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли - продажи транспортного средства от 24 сентября 2022 года, заключенного между ним и ответчиком, истец приобрел у ФИО4 автомобиль марки Рено Меган Сценик 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, VIN <..>. Цена автомобиля по договору составила 275 000 рублей и уплачена истцом ответчику в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, передал истцу указанное транспортное средство, оригинал паспорта транспортного средства <..> (далее – ПТС), выданного Центральной акцизной таможней г.Москвы 16 августа 2011 года, свидетельство о регистрации транспортного средства <..>, выданное ОРР МО ТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области 29 июня 2019 года.
26 ноября 2022 года в регистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД представителю истца отказано, по причине снятия с учета транспортного средства по заявлению бывшего собственника в связи с утратой документов, на основании указанного, у истца изъяты ПТС <..> и свидетельство о регистрации транспортного средства 99 09 860529.
Данные обстоятельства являются препятствием для использования истцом приобретенного у ФИО4 транспортного средства по его прямому назначению для участия в дорожном движении и, реализации прав истца как собственника автомобиля.
Претензия, направленная в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 22 сентября 2022 года и возврате уплаченных за него денежных средств оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на положения статей 450, 452, 453, 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормы Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» просит расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства марки Рено Меган Сценик 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, VIN <..> от 24 сентября 2022 года, взыскать в пользу истца уплаченные по договору купли - продажи автомобиля денежные средства в размере 275 000 рублей, денежные средства, уплаченные в связи с заключением договора купли - продажи автомобиля в размере 3 428 руб. 82 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Определением суда от 02 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО5 (л.д.57).
Протокольным определением суда от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Министерства внутренних дел России по Московской области в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Кашира (л.д.136).
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей – ФИО2 и ФИО3
В судебное заседание представители истца – ФИО2 и ФИО3 не явились, в заявлении от 16 мая 2023 года указали, что в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, просят провести судебное заседание без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.
В предыдущем судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что спорный автомобиль в настоящее время находится у истца, вместе с тем, в связи с изложенными в иске обстоятельствами, у него отсутствует возможность использовать указанное транспортное средство по его прямому назначению и реализовать свои как собственника автомобиля (л.д.133-136).
Ответчик – ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное учреждение Министерства внутренних дел России по Московской области в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Кашира, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отложить разбирательство по делу не просили.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2022 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее – договор от 24 сентября 2022 года) марки Рено Меган Сценик 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, VIN <..> (л.д.8).
Пунктом 2 договора от 24 сентября 2022 года установлено, что стоимость транспортного средства составляет 275 000 рублей.
Из пункта 5 договора усматривается, что ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в указанном размере, ФИО1 получил от ФИО4 транспортное средство.
В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора купли-продажи транспортного средства от 24 сентября 2022 года продавец гарантирует, что он является собственником транспортного средства; транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений; в случае нарушения гарантий, указанных в пунктах 3.1-3.2 настоящего договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения (л.д.8).
26 ноября 2022 года К2., действующей по доверенности в интересах ФИО1, в связи с изменением собственника транспортного средства в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД ОМВД России по го Кашира через Единый портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации подано заявление №89166869 о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства марки Рено Меган Сценик 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, VIN <..>. Инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по го Кашира Б. отказано в проведении регистрационных действий по постановке на учет приобретенного автомобиля на основании статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для проведения проверки, бланк ПТС находится в розыске (л.д.9).
Из сообщения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Кашира Государственного учреждения Министерства внутренних дел России по Московской области от 30 марта 2023 года №59/3557 следует, что автомобиль Рено, VIN <..> на основании пункта 133 Приложения №1 к приказу МВД России от 21 декабря 2019 года №950 «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств», снят с регистрационного учета в связи с утратой. Бланк ПТС и свидетельство о регистрации выставлены в БД «Розыск», инициатор розыска - ОРР МО ТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области. В связи с вышеизложенным составлен подробный рапорт, зарегистрированный КУСП №12560 в ОМВД России по городскому округу Кашира, для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. Бланк ПТС <..> и бланк СТС <..> изъяты протоколом изъятия вещей и документов <..> и приобщены к рапорту. В проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года <..>, так как: не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно бланк ПТС <..> и бланк СТС <..> при совершении регистрационных действий предоставлены не были. К сообщению приложены: рапорт от 26 ноября 2022 года (л.д.177), протокол изъятия вещей и документов <..> от 26 ноября 2022 года (л.д.171), заявление №89166869 (л.д.9).
Из регистрационной карточки на автотранспортное средство Рено Меган Сценик 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, VIN <..> следует, что владельцем транспортного средства является ФИО5, по заявлению которого 17 мая 2022 года прекращена регистрация транспортного средства (л.д.55-56).
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 N 950) (далее - Административный регламент МВД России), предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 133).
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В силу пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
Из пункта 92.8 Административного регламента МВД России следует, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.
Как следует из рапорта от 26 ноября 2022 года составленного начальником РЭО ОГИБДД ОМВД России по го Кашира К1. и зарегистрированного в КУСП №12560 в ОМВД России по городскому округу Кашира, 26 ноября 2022 года в РЭО ОГИБДД ОМВД России по го Кашира обратилась представитель по доверенности ФИО1 – К2. с заявлением о постановке на учет транспортного средства - Рено Меган Сценик 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, VIN <..>, регистрация которого прекращена по заявлению прежнего владельца. При проверке представленных документов выяснилось, что бланк ПТС <..>, бланк СТС <..>, выданные на вышеуказанный автомобиль числятся в розыске ОРР МО ТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области. Было установлено, что 15 мая 2022 года на основании пункта 133 Приложения №1 к приказу МВД России от 21 декабря 2019 года №950 «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств», автомобиль марки Рено Меган Сценик 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <..> снят с регистрационного учета в связи с утратой. Бланк ПТС и свидетельство о регистрации выставлены в БД «Розыск» так как при совершении регистрационных действий представлены не были (л.д.177).
На основании протокола изъятия вещей и документов 50 АС №110672 от 26 ноября 2022 года у представителя ФИО1 - К2. в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъяты ПТС <..> и свидетельство о регистрации транспортного средства 99 09 860529 (л.д.171).
06 декабря 2022 года ФИО1 обратился к ФИО4 с претензией о расторжении спорного договора купли-продажи и возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.13-14,15,16,17,18,19-20).
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Частью 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 статьи 469 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, предъявляющая требование о расторжении договора ввиду существенного нарушения договора другой стороной, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).
В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о выполнении условий по договору с истцом, а именно гарантий того, что в отношении транспортного средства, указанного в договоре не наложен запрет на совершение регистрационных действий, оно не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений, в материалы дела не представлено.
Разрешая спор в пределах заявленного предмета и основания иска, суд исходит из того, что покупатель, приобретая право собственности на вещь, рассчитывает в полной мере использовать права собственника по владению, пользованию и распоряжению купленным имуществом. Применительно к автомобилю его использование предполагает свободное участие в дорожном движении, если только сторонами при заключении договора купли-продажи специально не были оговорены иные цели предполагаемого использования транспортного средства покупателем.
Обстоятельства, являющееся препятствием к совершению регистрационных действий с рассматриваемым транспортным средством, существовали на момент заключения спорного договора между сторонами.
Действия ГИБДД по отказу в совершении регистрационных действий со спорным транспортным средством в рамках настоящего дела кем-либо не оспаривались и незаконными не признавались.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки Рено Меган Сценик 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, VIN <..> от 24 сентября 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <..> от 26 сентября 2022 ФИО1 в целях страхования автомобиля Рено Меган Сценик 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, VIN <..>, оплатил страховую премию в размере 2128 руб. 82 коп.
Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина за регистрацию транспортного средства без выдачи номеров, замена СТС в размере 1300 рублей, что подтверждается квитанциями от 26 ноября 2022 года на сумму 850 рублей и 450 рублей (л.д.11, 12).
Таким образом, судом установлено, что в результате расторжения договора истец понес убытки, состоящие из суммы, оплаченной по договору в размере 275 000 рублей, а также средств, затраченных на страхование приобретенного автомобиля в размере 2128 руб. 82 коп. и уплату государственной пошлины за регистрацию транспортного средства в размере 1300 рублей, которые согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьями 98, 102, 103 ГПК РФ, статьей 111 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С целью обращения в суд интересы истца представлял ФИО2
Из договора на оказание юридических услуг от 02 декабря 2022 г., заключенного между истцом ФИО1 и ФИО2, расписки от 02 декабря 2022 года, следует, что истцом оплачено за оказание юридических услуг по составлению и сбору документов, связанных с ведением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля 30 000 рублей, а именно за: изучение представленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, проведение процедуры досудебного регулирования, подготовку искового заявления и приложения к нему, сбор доказательств в обосновании позиции и представление их в суд, осуществление представительства интересов заказчика в суде.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений, доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов, не имеют.
Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, а именно: первоначальную консультацию по делу, составление искового заявления, подготовку и направление дела в суд, помощь в сборе документов, категорию сложности разрешенного спора, стоимость аналогичных услуг, также учитывая, что по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, количество собеседований и судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, объем проделанной представителем работы, учитывая содержания составленных представителем документов, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств, а также исходя из баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя ФИО2 является завышенной и подлежит снижению до 17 000 рублей, исходя из следующего расчета: за юридическую консультацию с изучением документов, подачу досудебной претензии, подачу заявления в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия о взыскании судебных расходов – 8000 рублей, за участие в одном собеседовании – 4000 рублей, в одном судебном заседании при рассмотрении указанного заявления – 5 000 рублей.
Учитывая, что спорный автомобиль до настоящего времени находится у истца, суд полагает, что после получения присужденных настоящим решением денежных средств, истец - ФИО1 обязан вернуть ответчику - ФИО4 спорный автомобиль, а также передать имеющиеся у него документы на автомобиль.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден в сумме 6 284 рубля, согласно следующему расчету: 300 рублей (за требование о расторжении договора купли - продажи транспортного средства) + 5 984 рубля (за требования имущественного характера о взыскании денежных средств)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства марки Рено Меган Сценик 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, VIN <..>, заключенный 24 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО4.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 24 сентября 2022 года, в размере 275 000 рублей, убытки в размере 3428 рублей 82 копейки, из них: стоимость страхового полиса ОСАГО - 2128 рублей 82 копейки, государственная пошлина за регистрационные действия - 1300 рублей, а также в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, а всего 295 428 (двести девяносто пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 82 копейки.
После получения присужденных настоящим решением денежных средств, обязать ФИО1 вернуть ФИО4 автомобиль марки Рено Меган Сценик 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, VIN <..>, а также передать имеющиеся у него документы на автомобиль.
Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа Саранск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 284 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова
Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова