УИД № 34RS0002-01-2023-002616-40
дело № 2А-2392/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 18 мая 2023 г.
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),
при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А.,
с участием
административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Дзержинского района гор. Волгограда, военному комиссариату Дзержинского и Центрального районов гор. Волгограда, военному комиссару Волгоградской области о признании незаконными решения призывной комиссии от 13 апреля 2023 г. о призыве на военную службу, бездействия,
установил:
в суд 21 апреля 2023 г. обратился ФИО2 (далее по тексту также – «административный истец», «истец») с указанным выше административным иском.
По определениям суда от 24 апреля 2023 г. данный административный иск принят к производству суда и назначен к рассмотрению на 18 мая 2023 г.
В обоснование иска ФИО2 указал, что 13 апреля 2023 г. по итогам заседания призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.
Административный истец выражает несогласие с таким решением призывной комиссии, поскольку полагает, что при его вынесении не учтено состояние его здоровья, не проведено дополнительное медицинское обследование, о котором он просил, поскольку у него, возможно, имеется заболевание, которое соответствует ст. 42 п. «В» Постановления Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 г., а потому он может быть не годен к прохождению военной службы.
В этой связи просил признать незаконными решение от 13 апреля 2023 г. о призыве его на военную службу, вручение ему повестки, а также бездействие, выразившееся в не направлении его на дополнительное медицинское обследование.
В судебном заседании ФИО2 требования иска поддержал, дополнительных доводов не привёл, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, нашла доводы иска необоснованными по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.
Административные ответчики – военный комиссар Дзержинского и Центрального районов гор. Волгограда, военный комиссар Волгоградской области в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно, о причинах своей неявки суд не уведомили, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя по доверенностям ФИО4
Стороной административных ответчиков в суд также представлены копии материалов, истребованных судом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась.
Исследовав административный иск, письменные материалы административного дела, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом по настоящему делу установлено.
Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО2 поставлен на воинский учёт 21 февраля 2023 г.
В отделе военного комиссариата Волгоградской области по Дзержинскому и Центральному районам гор. Волгограда заведено личное дело призывника ФИО2
Решением призывной комиссии Дзержинского района Волгограда 13 апреля 2023 г. ФИО2 был признан годным к военной службе, категория годности «Б-3».
Статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте, или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте, и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, первоначально поставлен на воинский учёт 21 февраля 2023 г. военным комиссариатом Дзержинского и Центрального районов города Волгоград, ранее на воинском учёте призывников не состоял.
По результатам медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учёт был признан «годным к военной службе», категория годности «А-2» - ст. 13Е - повышенное питание.
30 июня 2020 г. окончил ФГБПОУ «Волгоградский колледж управления и новых технологий им. Ю. Гагарина», освоил образовательную программу среднего профессионального образования по специальности: «Сварочное производство».
Согласно данных справки ФГБОУВО «Волгоградский государственный технический университет» от 15 февраля 2023 г. Зачислен 14 сентября 2020 г. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на очно-заочную форму обучения.
В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.
Согласно положениям п.2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;
Так как, ФИО2, в настоящее время проходит обучение по очно-заочном форме, отсрочка от призыва на военную службу по положениям ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» представлена быть не может.
В соответствии с Указом Президента РФ № 220 от 30 марта 2023 г. призыв граждан на военную службу осуществляется с 1 апреля 2023 г. по 15 июля 2023 г.
Таким образом, с 1 апреля 2023 г. ФИО2 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно части 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно статьи 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона № 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона № 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта РФ определяет вид и род Вооружённых Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона N 53-ФЗ, решение призывной комиссии субъекта РФ по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
Так, из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Дзержинского района Волгограда от 13 апреля 2023 г. о призыве его на военную службу.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вместе с тем доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии Дзержинского района Волгограда от 13 апреля 2023 г. в судебном заседании не представлено.
В судебное заседание представителем административных ответчиков представлены надлежащим образом заверенные копия выписки из решения призывной комиссии Волгоградской области от 13 апреля 2023 г., а также копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ФИО2 принято решение: призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Категория годности – Б, показатель предназначения для прохождения военной службы – 3.
Основанием для принятия данного решения явились результаты медицинского освидетельствования, которыми у ФИО2 установлен диагноз: «правосторонний С-образный сколиоз 1 степени».
Согласно Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», указанное заболевание не препятствует прохождению военной службы.
Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.
Заявителем не представлено доказательств наличия у него заболеваний, в том числе острых, выявленных соответствующими обследованиями, дающих основания для присвоения ему категории годности, отличной от установленной.
Также не имеется допустимых и относимых доказательств обращения ФИО2 в медицинские учреждения с жалобами, изложенными в исковом заявлении в период времени до вынесения оспариваемого решения, либо после. В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что ранее в медицинские учреждения не обращался, иных диагнозов ему не ставилось.
Довод о необходимости направления ФИО2 на дополнительное медицинское обследование, при отсутствии на то медицинских показаний, отвергается судом, как несостоятельный, поскольку административный истец сам пояснил суду, что ранее к врачам с какими-либо жалобами не обращался.
Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением призывной комиссии Дзержинского района гор. Волгограда, суду стороной административного истца не представлено.
Требования административного иска о признании незаконным вручение ФИО2 повестки с обязательной явкой для направления к месту прохождения военной службы является производным от основного требования о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, а потому следуют его судьбе и удовлетворению не подлежат.
Кроме того при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Таким образом, решение призывной комиссией Дзержинского района гор. Волгограда было принято на основании результатов проведённых диагностических исследований, что соответствует требованиям соответствующих статей Расписания болезней, и опровергает доводы истца о незаконности и необоснованности заключения.
Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной административного истца не представлено доказательств, каким образом оспариваемое решение призывной комиссии Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает или может нарушить права и интересы административного истца, оснований для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Дзержинского района гор. Волгограда, военному комиссариату Дзержинского и Центрального районов гор. Волгограда, военному комиссару Волгоградской области о признании незаконными решения призывной комиссии от 13 апреля 2023 г. о призыве на военную службу, бездействия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 18 мая 2023 г.
Судья А.В. Агарков