Решение по делу № 2-2967/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2967/2023

49RS0001-01-2023-003512-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.01.2023 в г. Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий ФИО1, управлявшего т/с автомобиль, госномер № был причинён вред принадлежащему истцу автомобилю автомобиль, госномер №.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца первоначально составила 24.100 рублей 00 копеек без учёта износа, с учётом износа - 16.300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 16.284 рубля 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением №.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование о пересмотре суммы выплаты.

Данное требование было удовлетворено частично, после составления нового экспертного заключения ООО «ABC-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 29.700 рублей 00 копеек без учёта износа, 19.500 рублей 00 копеек - с учётом износа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 3.210 рублей 50 копеек, убытков в виде износа в сумме 10.230 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением №.

Таким образом, днём обращения истца в страховую компанию является ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в окончательной сумме было выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ был обязан произвести страховую выплату в полном объеме или направить истцу мотивированный отказ в такой выплате, в то время, как выплата была произведена гораздо позже.

С учетом изложенного и на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просил взыскать с САО «ВСК» денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 313 руб. 24 коп.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что страховщиком в установленный законом двадцатидневный срок страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, тем самым были нарушены права истца как потребителя. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Из представленных ответчиком возражений на исковое заявление следует, что свои обязательства перед истцом САО «ВСК» исполнило в полном объеме, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Указал, что истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов, их взаимосвязи с рассматриваемым делом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства их в совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 данного Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Преамбулой Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением № об осуществлении прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, выданному страховой организацией САО «ВСК».

На основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 16284 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО3 обратился в САО «ВСК» с претензией, по результатам рассмотрения которой, с учетом экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 13440 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Поскольку ФИО3 обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховое возмещение подлежало выплате в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховое возмещение в полном объеме выплачено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования и требованиями Закона об ОСАГО.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения статей 1100, 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе то, что истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных прав, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность срока нарушения прав истца, предпринятые истцом действия для восстановления нарушенного права на своевременное получение страхового возмещения, размер невыплаченной в срок суммы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с положением ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку направление копии искового заявления ответчику в силу положений ст. 132 ГПК РФ является обязательным, суд признает понесенные истцом почтовые расходы необходимыми.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 313 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и требования, заявленные им, носят неимущественный характер, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. 00 коп., определенном с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: №) денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 313 рублей 24 копейки, а всего 5313 (пять тысяч триста тринадцать) рублей 24 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 05.09.2023

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>