Гражданское дело № 2-405/2023

55RS0005-01-2022-006083-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование на то, что 21 мая 2022 года в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном ДТП является водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис 0184215611.

27 мая 2022 года ФИО1 с заявлением о страховом возмещении обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», предоставив ТС на осмотр. 10 июня 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 67800 рублей, на основании экспертного заключения, выполненного по единой методике, утвержденной ЦБ РФ, в рамках действующего законодательства, согласно ФЗ-40 РФ, об ОСАГО. Данная сумма не отражает реальных затрат на восстановление автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 17 июня 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату в размере 35000 рублей, из которых 32800 рублей - доплата страхового возмещения, 2500 рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора. 04 июля 2022 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием организации ремонта ТС на СТОА «Про Кузов 55» 12 июля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом со ссылкой на отсутствие договоров с СТОА.

ФИО1 обратилась в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от 20.06.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 166800 рублей. 08 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 14400 рублей.

11 августа 2022 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованиями произвести выплату страхового возмещения без учета износа на запасные части, выплатить законную неустойку, и оплатить понесенные расходы по оплате независимой экспертизы.

17 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» направила ФИО1 отказ в удовлетворении заявленных требований.

08 сентября 2022 года ФИО1 направила обращение Финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный организовал независимую техническую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 28.09.2022 г., стоимость восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 148500 рублей.

12 октября 2022 года решением Финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 7488 рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением (115000 рублей) и стоимостью восстановительного ремонта (166800 рублей) автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 51800 рублей.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Неустойка составляет 81326 рублей за период с 18.06.2022 по 22.11.2022.

ФИО1 за время ожидания страхового возмещения испытала определенные неудобства, связанные с передвижением на общественном транспорте, что принципиально влияет на ее основную занятость и место работы. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что сумма компенсации морального вреда составляет 20000 рублей. Также она понесла материальные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 5500 руб., а также расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 51800 рублей, штраф в размере 25900 рублей, неустойку в размере 81326 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 5500 рублей, а также расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы возражений на исковое заявление. Указал, что 27.05.2022 ФИО1, в лице своего представителя, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В п. 4.2 заявления о выплате страхового возмещения представитель ФИО1 просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным путем на предоставленные банковские реквизиты. Заявление о выплате страхового возмещения подписано представителем ФИО1 и представителем страховщика без замечаний. Подтверждая свое намерение получить страховое возмещение именно в денежной форме, размер которого будет определен в соответствии с положениями Единой методики ОСАГО с учетом износа на подлежащие замене запасные части, 27.05.2022г. заявитель, в том числе, заключил со страховщиком Соглашение о страховой выплате в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Таким образом, при обращении к страховщику ФИО1 указала в качестве способа страхового возмещения получение страховой выплаты, подписав заявление о возмещении убытков, предоставила банковские реквизиты, тем самым реализовала свое право на получение страхового возмещения именно таким способом, что с учетом согласия страховщика, принявшего и подписавшего заявление потерпевшего в день получения, согласуется с положениями п.п. «ж» п. 16.1 и абз. 1 п. 17 ст 12 Федерального закона об ОСАГО, ст. 420, 435, 438 ГК РФ. При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании убытков фактически направлено на произвольное изменение формы страхового возмещения, что недопустимо с учетом достигнутого между сторонами соглашения о форме страхового. Если суд критически отнесется к изложенным выше доводам ответчика просил в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер возможного взысканного штрафа и неустойки до 1000 рублей соответственно, так как заявленный ко взысканию его размер значительно превышает возможные убытки истца в виде упущенной выгоды, потери из-за инфляции и размер ответственности по ст. 395 ГК РФ, даже с учетом невозможности одновременного несения всех вышеперечисленных убытков.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности доказательства, пришел к следующему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события «вред» их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также разъяснениями, изложенными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 41 постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником автомобиля «ЛАДА ПРИОРА», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С7410В55, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 29).

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал ОАО «Автогенный завод», что подтверждается данными ГИБДД УМВД России по Омской области.

21 мая 2022 года в 07 часов 20 минут на улице Шебалдина, д.33А в городе Омске ФИО2 в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ОАО «Автогенный завод», и двигаясь по улице Шебалдина со стороны ул. 10 лет Октября в сторону ул. Омская при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после чего транспортное средство «<данные изъяты>» наехало на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 мая 2022 года, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был причинен вред, принадлежащему истцу транспортному средству.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 01 июня 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения ДТП – 21 июня 2022 года гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ОАО «Автогенный завод» с допуском водителей без ограничения была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №.

27 мая 2022 года истец в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО владельцев транспортных средств, включая требование о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 рублей путем перечисления страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты заявителя, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Также 27 мая 2022 года между представителем заявителя ФИО5 и страховщиком подписано соглашение о страховой выплате, согласно пункту 1 которого стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты представителя.

31 мая 2022 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное истцом событие страховым случаем с суммой страхового возмещения в размере 67800 рублей. Выплата была осуществлена на предоставленные представителем заявителя ФИО5 реквизиты банковского счета, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № 851 от 10 июня 2022 года.

16 июня 2022 года по заявлению представителя ФИО1 страховщиком произведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

17 июня 2022 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате расходов по оплате услуг эвакуатора.

САО «РЕСО-Гарантия» произвела заявителю выплату в размере 35300 рублей, включая доплату страхового возмещения в размере 32800 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 рублей, что подтверждается реестром денежных средств. Выплата была осуществлена на предоставленные представителем заявителя ФИО5 реквизиты банковского счета, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № 880 от 17 июня 2022 года.

20 июня 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № 14121/05 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании ранее произведенной выплаты расходов по оплате услуг эвакуатора.

08 июля 2022 года заявитель обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, содержащим требование об организации и производстве восстановительного ремонта ее автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указав, что для этой цели готовы вернуть перечисленные денежные средства в размере 100600 рублей на расчетный счет или счет СТОА, которая произведет осуществление восстановительного ремонта ее ТС.

12 июля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав, что поданное первоначально заявление с выраженной в нем волей на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, Обществом принято, выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, то обязательство прекращено. Оснований для изменения исполненного и уже прекращенного обязательства не усматривают. Также отказали в согласовании осуществлении ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на указанной в заявлении станции «<данные изъяты>», с которой у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств потерпевших, отвечающих требованиям Закона об ОСАГО. Страховая выплата в размере 103100 рублей, включая услуги по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП, была произведена заявителю на основании действующего законодательства.

С целью исследования экспертного заключения № от 20.06.2022, составленного ООО «Автоэкспертиза» на соответствие требованиям Единой методики, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «НЭК-ГРУП».

Согласно заключению специалиста ООО «НЭК-ГРУП» № ПР12028301/22, экспертное заключение № от 20.06.2022, составленное ООО «Автоэкспертиза», выполнено с нарушениями п. 2.2, п. 2.7, п. 3.2, п. 3.4, п. 3.7.1, п.4.3 требований Положения Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и п. 7, п. 8, п. 10 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 433-П, что привело к завышению результатов экспертизы.

САО «РЕСО-Гарантия» в целях, в том числе, определения размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратилось в ООО «Авто-Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» от 03.08.2022 № ПР12028301/1, размер восстановительных расходов транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) – 147597 рублей 38 копеек; размер восстановительных расходов транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) – 115044 рубля 96 копеек.

08 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 14400 рублей.

15 августа 2022 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащей требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства и выплатить законную неустойку, перечислив безналичным платежом на лицевой счет по приложенным к настоящей претензии реквизитам. В случае же невозможности осуществления без учета износа на запасные части, выплатить законную неустойку и оплатить понесенные расходы по оплате независимой экспертизы.

17 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее произведенных выплат страхового возмещения.

Не согласившись с указанным решением САО «РЕСО-Гарантия», 08 сентября 2022 года истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 октября 2022 года по делу № У-22-109257/5010-007 требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18 июня 2022 года по 08 августа 2022 года в размере 7488 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

В данном решении отражено, что в заявлении в качестве формы страхового возмещения представителем заявителя, действующим на основании доверенности, выбран способ осуществления страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Кроме того поскольку между представителем заявителя и Финансовой организацией подписано Соглашение о страховой выплате, согласно пункту 1 которого стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств, а Финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что между Финансовой организацией и Заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Поскольку ДТП произошло после 20.09.2021, при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 28.09.2022 №У-22-109257/3020-004, проведённого по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 148500 рублей, с учетом износа составляет 113100 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 235200 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на наличие оснований для доплаты страхового возмещения, определенного экспертом ООО «Автоэкспертиза» без учета износа – 166800 рублей и произведенным страховым возмещением в размере 115000 рублей, определённой исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации ремонта на СТОА и выплатой возмещения в денежной форме в отсутствие правовых оснований.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу, страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абз. шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно списку станций технического обслуживания автомобилей, размещенному на официальном сайте САО «РЕСО-Гарантия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.reso.ru), у САО «РЕСО-Гарантия» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО с СТОА, однако на территории Омска и Омской области данные СТОА отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО.

Как указывалось выше, в п. 4.2 поданного в САО «РЕСО-Гарантия» заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств представитель заявителя ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, просил осуществить страховое возмещение в виде страховой выплаты, поставив отметку в графе «перечислить безналичным расчетом по реквизитам», указав, что банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты прилагаются. При этом, отражено, что п. 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пп. «а» - «е» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В указанном заявлении о страховом возмещении имеется отдельный пункт 4.1, где у заявителя имеется возможность проставить отметку в случае выбора осуществления страхового возмещения/прямого возмещения убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, предложенной самим потерпевшим.

В случае отказа станции технического облуживания в ремонте ТС осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по реквизитам, указанным в п. 4.2, приложенным к заявлению. Между тем, каких-либо отметок в п. 4.1 данного заявления истцом не проставлено, наименование предложенного заявителем СТО не указано.

Кроме того, в этот же день 27 мая 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, было подписано Соглашение о страховой выплате, где из пункта 1 следует, что стороны договорились на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечислением на банковский счет, с указанием реквизитов счета перечисления.

Следовательно, ссылки стороны истца на то, что проставление истцом отметки в пункте 4.2 говорит не о воле потерпевшего на получение денежных средств, а о несоблюдении закона страховщиком, являются необоснованными.

Доводы стороны истца относительно того, что отметка в указанной графе была проставлена представителем страховщика, а не представителем ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела. Во-первых, заявление подписано представителем ФИО1 – ФИО5, действующим на основании доверенности. В соответствии со статьями 1, 9, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что представитель заявителя подписываемый документ прочитал. Во-вторых, представитель заявителя не только выбрал страховое возмещение в денежной форме, но и представил при подаче заявления банковские реквизиты, по которым просил перечислить денежные средства, а также подписал Соглашение о страховой выплате. где собственноручно проставил отметку о перечислении суммы страховой выплаты на банковские реквизиты.

При этом доводы стороны истца о том, что при отсутствии банковских реквизитов заявление не было бы принято страховщиком к рассмотрению, надлежащим доказательствами не подтверждены.

Страховое возмещение в денежной форме согласно приведённым выше нормам права возможно как по соглашению в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, так и в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства подлежат отклонению.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 41 Пленума № 31, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

В силу пунктов 3.3, 3.4 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», действовавшего на момент спорного дорожно-транспортного происшествия (21 мая 2022), размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, снижение их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуются показателем износа.

По смыслу вышеуказанных норм, при выплате страхового возмещения в денежном выражении размер ущерба, причинённого транспортному средству, определяется с учетом износа заменяемых комплектующих изделий.

Согласно экспертному заключению № ПР12028301/1 от 03.08.2022, подготовленному ООО «Авто-Эксперт» по заказу САО «РЕСО-Гарантия», размер восстановительных расходов транспортного средства марки «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак С7410В55 составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) – 115000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 25.10.2021, подготовленному ООО «Ф1 Ассистанс» от 28.09.2022 №У-22-109257/3020-004 по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 148500 рублей, с учетом износа составляет 113100 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 235200 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» было достигнуто Соглашение о страховой выплате, где из пункта 1 следует, что стороны договорились на основании с подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечислением на банковский счет, обязанность по страховому возмещению причиненного ущерба САО «РЕСО-Гарантия» исполнена надлежащим образом в рамках договора ОСАГО в пределах установленных Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий и без его учета не имеется.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18 июня 2022 года (с 21 дня после подачи документов в страховую компанию) по 22 ноября 2022 года (дата составления иска в размере 81326 рублей, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 51800 рублей.

Принимая во внимание отказ суда в удовлетворении требований истца о взыскании суммы доплаты страхового возмещения в размере 51800 рублей, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа производны от основных требований о взыскании страхового возмещения и неустойки, в удовлетворении которых истице отказано, в связи с чем правовых оснований к удовлетворению требований в данной части также не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 года.